做人的底线的作文（热门十篇）

在现时社会里，保持底线特别重要。因为这是一个价值多元、道德滑坡、充满诱惑的时代。人在这个时代生存，一是需要谨慎，二是需要策略，三最重要——就是要有底线。由于人性的劣根，加之现时社会的种种诱惑，以及人生遇到的各种各样的矛盾，让一些人浮躁、慌乱、冲动、近利、迷失，很容易丧失理智和底线。而无论道德、情感，抑或社会规则、法律层面，底线都是最低标准，是最起码要遵循的规则，是逾越之后需付出巨大代价的最后屏障。

人性不但有善良的一面，也有劣根，所以做事要有理智；社会不但有诱惑，也有规则，所以做人要有原则；生活不但有矛盾，也有法则，所以干什么都不能突破底线。所谓理智，所谓原则，所谓底线，就是知道什么该做、什么不该做，有所为和有所不为。

社会充满了诱惑，生活有着诸多的矛盾，我们会遇到一些肮脏龌龊，遇到一些尔虞我诈，遇到一些残酷冷漠。但不可否认，我们自己内心也深藏着某些脆弱、贪婪、虚荣乃至丑陋和污浊。人类是占有欲很强的动物，因为私心，因为有太多的不满足，因为世界上有太多的新鲜事物，我们的人生充满了各种诱惑。人们像断线的风筝随波逐流，仿佛自愿又仿佛被劫持着，混进了更多的黑压压的“断筝”的队伍。每个人都可能成为猎手，每个人也可以成为猎物。为了利益，有的人把什么都可以用来交易，包括原则、人格和良心。在一个复杂多边的人际关系里，对于一个邪恶却又主宰你命运的人，你能怎么办？现实生活中，我们面临的选择往往不是鱼和熊掌的选择，而是割阑尾和割性腺的选择。

在异常恶劣的环境下，人们大概有三种选择：一是铮铮铁骨，保持自己的完美人格，不惜容易处处碰壁，伤痕累累，难以融入现实；另一种是同流合污，在这个染缸里被染得五颜六色，虽然他们可能获得某种快乐，但是盲目地、苟且地活着；还有一种人，只能是用一层厚厚的壳将自己包裹起来，以求人格的完整，而这些壳可能是俗气的、精明的、幽默的、玩世不恭的、低级趣味的、大大咧咧的、贪玩的、各色各样，但他们的壳与本心有一层底线，以保持人格的完整。

我们应该赞美、推崇、弘扬高尚的人格，但在物欲横流的今天，似乎我们的标准在降低，最重要的、最基本的是要保持自己的原则和底线。在复杂的社会里行走，人要有定力。但现时什么叫“定力”啊，定力就是就是有自己的原则和底线撑着。如果突破了原则和跨过了底线，就可能带来严重的不良后果，乃至跌入了万劫不复的深渊。

人心向善。良心是一个人的做人底线，丢什么也不能丢了良心。否则，丢掉了这根“底线”，就必然会把自己送入失败的人生“黑洞”，为天下人所不齿。孟子说：“仰不愧于天，俯不怍于地。”意思就是告诉我们，为人处世不能愧对天地，愧对自己的良心，做人必须光明磊落，问心无愧。

孟子在其一生中，都强调要做个“大丈夫”，要养“浩然之气”，要“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，这也是一种可贵的做人良心。简而言之，良心就是一个人注重自己的做人修养，只做善事、不为恶行的心态，拥有了这样的心态，就会像孟子那样，浑身都闪耀着大丈夫的浩然正气;就会知恩图报，见义勇为，助人为乐，爱岗敬业;就会把自己的利益置于相对次要的位置，成为一个真正问心无愧的人。

无论时代如何变迁，做人的良心是不应该缺失的，热情而不冷漠，人世间就会少了许许多多的悲剧。

社会缺失了良知，往往使人们的心态发生扭曲和失衡，使人际关系变得越来越冷漠，好在金钱至上的非理性现象不是社会的主流。和谐、友善、博受的中庸处世智慧经历了中华民族几千年的洗礼和检验，有着强大的生命力。事实证明，秉持中庸做人道德，永远坚守做人的“良心”底线，才是一个和谐社会所应该有的道德。

良心不可欺，欺了良心，就会寝食不安，心神不宁，就会受到来自心底的自我谴责。摘了人家眼球的医生，收了天价医疗费的医生，平白无故多收了学费的老师，缺斤短两的小商贩等，当他们静下心来的时候，一定会为自己的行为而脸红。“认认真真做事，清清白白做人”，无论是当官、经商、打工、种田，都应“对得起天地良心”，于人于己问心无愧，不要以为自己做的事很巧妙，没有人会知道自己的劣行，即使真的没有别人知道，还有自己的良心在悄悄地记着一笔账呢。 一个人应该时时审查自己的良心，做每件事、说每句话都要扪心自问，看看是否伤害了别人。曾国藩说：“人无一内愧之事，是天君泰然，此心常快足宽平，是做人第一自强之道，第一寻乐之方，守身之先务也。”做什么事都问心无愧，对父母尽孝，对朋友尽义，对事业尽忠，就会一辈子都活得坦然，活得轻松，活得有模有样。否则，就会活在良心的不安和自责之中。

道德底线“我不知道，查理今天的缄默是对还是错，但我可以告诉你，他决不会出卖别人以求前程。而这，朋友们，就叫正直，也叫勇气，那才是领袖的要件！”

这段话，是美国电影《闻香识女人》中的一段台词。片中，查理无意间目睹了几个学生对校长的恶作剧，校长逼查理交代谁是主谋，否则将开除他的学籍。查理的忘年交、盲人史法兰，在听证会上谴责校方正在毁灭这个孩子纯真的灵魂。演讲博得如潮掌声，使校方最终作出让步。

“不出卖别人以求前程”，是正直，也是勇气。这不仅是为个人辩护，更是为一种优秀品质辩护。

一种风气的形成，有其历史土壤;而其消泯，更是难上加难。至今，这种“告密揭发”思维还时常作祟。据报道，山东某高校期末考试一道试题是：选出你认为上课最积极的3名同学和翘课最多的3名同学。考题一披露，网友直呼“神题”。

可以设想，那些写出“翘课最多”学生名字的考生，可以轻松得分;拒绝写出的，则不得不丢分。这不是在鼓励学生们相互揭发吗?

出题者辩解说，这是借鉴人力资源管理专业“360度绩效考核”中的“同事相互评价”。但是出这样的试题，未免把好经念歪了。学生翘课多少，自有学校纪律管束;学生的学习状况，也有考试成绩评定。即便学生间相互评价，也应该是当面锣对面鼓，积极公开的，而不是暗地里互相“揭发”。

无独有偶。几年前，湖北某大学的一个班级出台了“盯人”管理办法，每名学生的一言一行都会有一名“神秘同学”在暗中盯梢。班主任说，开展这项活动是为了加强学生间的友谊和互动，也是为了加强学风、班风建设。这样的“温情关怀”，简直让人不寒而栗。

心理学专家认为，不确定性会使人处于恐惧和焦虑的状态中。一个经常有人“打小报告”的班级，气氛一定紧张不安，同学间、师生间一定疏远而戒备。学生时代播下的不信任的种子，会影响他的一生。

不告密、不揭发，与其说是一种可贵品质，不如说是一条道德底线。告密成风的社会，是人人自危的社会，告密使人与人之间失去基本信任，甚至相互侵害，冲击人们的价值判断，毁掉社会的道德基础。

这条底线，在大学里首先应该明确、清晰起来。大学，应该培育学生自由而健全的人格、敢于担当的精神，让学生成为一个阳光磊落的大写的“人”，而不应该是心理幽暗、出卖他人的“病人”。这是大学精神的应有之义。

[道德是做人的底线作文

曾经在一本书中读到过一篇名为《竹篾》的文章。文章的主人公因为一时邪念，故意踩住了邻居家的小孩手里拿的竹篾，使得小孩的手被割伤了。主人公事后也非常后悔，他在文章的最后感叹了一句：“我当初为什么要踩住那根竹篾啊！”我想，这也是大多数因一时邪念而后悔终生的人事后的心理状态的真实写照吧。

然而，也有一些人，他们本来是善良的，但是当时的社会环境却使得他们堕落了。司汤达名著《红与黑》中的于连，本来在其父的锯木厂中干活，后在市长家中任教。由于不满于市长对他的蔑视，他占有了市长夫人。此事被市长的竞争对手揭发，于连被迫进了神学院。在院中，他依靠彻彻底底的伪君子手段换取了院长的信任，并被推荐到一位宫廷大臣家中供职。在那里，他用一连串的虚伪，得到了这位大臣的赏识，并获得了其女马蒂尔德的爱情。此时，市长夫人在忏悔牧师的引导下揭发了他，他潜入教堂，枪伤市长夫人，最后被送上断头台。

于连本来是一个有理想、有斗志的青年人，但他最后却堕落成了一个伪君子，这是于连的悲剧。他的悲剧，是一个出身贫贱的青年在那个黑暗的年代，才能无法被发现以及理想无法被实现而造成的。

做什么事都问心无愧，对父母尽孝，对朋友尽义，对事业尽忠，就会一辈子都活得坦然，活得轻松，活得有模有样。否则，就会活在良心的不安和自责之中。

杀人不越货，越货不杀人，盗之有道，盗之底线也。高衙内夺林娘子不成，置其死地，尚要害林冲于绝境，刺配沧州，枷锁押解，幸有鲁智深野猪林相救，才得以保全性命，看守天王堂草料场时，又遭高俅心腹陆谦放火暗算。官人之无底线，久矣。官人底线不存，民间社会必乱，官逼民反，揭竿而起。林冲由一安分守己的八十万禁军教头，逼上梁山，落草为寇，只一寇也，梁山地狭，难容万民，万民遂居家为寇，天下蜩螗鼎沸，国将不国，社稷岌岌矣。

一向避谈政治的金庸，近来也按捺不住发话了：“今天的中国，有的人很有权力，有的人很有财富，有的人很有知识，有的人很有名气。可他们普遍都没有一样东西——良知。因此，当官的鱼肉百姓，有钱的为富不仁，有知识的助纣为虐，有名气的麻木不仁。活生生使这个社会堕落成非人的人间。纵使你拥有的再多，你依然只能算衣食无忧的穷人。”类似的观点，甘地以另外的视角也表达了出来，他将“无原则的政治，无创造的财富，无良知的享乐，无品德的知识，无道德的商业，无人性的科学，无献祭的崇拜”等等的无良行为，归纳为社会罪恶之源。

良知丧失，做人的底线也就丧失了。巴金回忆“文革”：“当时大家都像发了疯一样，看见一个熟人从高楼跳下，毫无同情，反而开会批判，高呼口号，用恶毒的言辞攻击死者。”当年湖北省委召开“文革”积极分子万人大会，省长张体学高声呵道：“有的人怕运动中死人，我看死人不要紧。我们没有搞非法斗争，给你摆事实、讲道理，以理服人，你要死怪哪个?我叫你不死，你要死，你死了活该。”这般毫无人性的论调，其实当时并不孤立，自上而下、从南到北皆如此。人们以为，自己身受的罪苦多来自于身边：我们被信任，又败坏了这种信任;我们信任了他人，又为他人伤害。然大风起于萍末，身边的事，根源还在上层，民间的事，根源还在朝廷。

“文革”前任外交部长的陈毅，在一次记者招待会上指着自己的白发慷慨陈词：“我们等打仗等的头发都白了，这仗怎么还打不起来啊?趁着我们这帮老家伙还在，先打，打完了我们再建设。”国人闻之亲切真挚，宝刀不老，民可安睡矣，而外国记者皆愕然。《赫鲁晓夫回忆录》载：1957年苏联国际共产党会议，毛泽东发言道：“帝国主义把战争强加我们，我现在6亿人，即使损失3亿又怎么样!若干年后培育出新人，人口就得到恢复。”会场上如坟墓般沉默。捷克总统问：“毛同志说他们准备损失3亿。我们怎么办?我们只有1200万，我们全部损失掉就没有人来恢复我国人口了。”“文革”中的江青于1974年1月25日《在中央直属机关和国家机关批林批孔动员大会上的讲话》中就指出：“我们的主席说，秦始皇是一个厚今薄古的专家，厚今薄古的专家。我念一下，这个我们的主席当场驳了他这以后，接着说，秦始皇算什么，他只坑了460个儒，就是儒生啊，儒家，我们坑的比他多。我们在镇反运动中镇压了几十万反革命，我看有4.6万个反革命的知识分子就坑掉了。我跟民主人士辩论过，你骂我们是秦始皇，不对，我们超过了秦始皇百倍。”这样的话是有传承的，据普列汉诺夫回忆，一次跟列宁谈论法国大革命，列宁认为“雅各宾党共和国之所以垮台，是因为斩首砍掉的脑袋太少了”。当时普以为是列宁的玩笑话。后来夺权后，列宁果真带领契卡(肃反委员会)大开杀戒。“文革”中究竟死了多少人?说法不一，无从确定，有人估算有两千万，有人说不止。1980年，邓小平回答意大利女记者法拉奇时便说：“永远也统计不了。因为死的原因各种各样，中国又是那样广阔。总之，人死了很多。”

纵使没有了良知，还有法律的矫正，然此时，法律也缺席表决。1961年秦皇岛座谈会上毛泽东说：“我们的党，好比诸葛亮，对于‘宪法’这个阿斗，是怀有极其复杂的感情啊!不公开承认阿斗的领导地位是不好的，是无法向人民群众交代的;如果不把阿斗当摆设，也是不好的，是无法让党随意向人民群众发号施令的，也是迟早要被司马懿抓去砍头的。”他还说：“没有宪法的社会，是最好的社会。国民党有宪法，也挺当回事，还不是被我们赶到了台湾?”陈云也说：“在国民党统治时期，制定了一个新闻法，我们共产党人仔细研究它的字句，抓它的辫子，钻它的空子。现在我们当权，我看还是不要新闻法好，免得人家钻我们空子。没有法，我们主动，想怎样控制就怎样控制。”(见《同舟共进》2003年第2期)法律的基础是宪法，即法律的底线是宪法。孟锦云《走进毛泽东最后岁月》讲述的一个故事很是耐人寻味，当年毛泽东曾和他谈论与江青离婚事，毛曰：“孟夫子，你是答不上来的。离婚，我到哪里去起诉哟。离婚，总要办个手续吧。到那时，不知道是法官听我的，还是我听法官的，那可能要大大热闹一番。”这是对法律的温和解答，此温和是由于谈话的人，而非对待法律的态度。毛对自己身边的下人，即所谓的工作人员一向和蔼宽容，这与对待同事判若冰炭，差过云泥。《林彪日记》记录过毛泽东的一段话：“中央出修正主义造反，中央不正确的就可以不执行，不要迷信中央，不要怕兵变，不要怕乱，不要怕造反。大乱才能大治，是我革命斗争实践中的思想理论结晶。”对待身边赫鲁晓夫的态度，实则也对待宪法法律的态度。

丧失了良知的底线，尚有法律的底线作保障，法律的底线一旦也丧失了，便只有悲惨结局了。

良知丧失、底线丧失的根源，远的不敢追推，上溯至“文革”已是如此。“文革”良知丧失，与今日的良知丧失，看似千差万别，实则本质一样，不同的表现罢了。

没有了良知底线，社会便会被另一种东西所替代。索尔仁尼琴说：“世界正在被厚颜无耻的信念淹没，那信念就是，权力无所不能，正义一无所成。然而，在这个世界上，最令人悲哀的莫过于一个民族的文学生命被暴力所摧残。它不单是禁止舆论自由，而是强制性地桎梏一个民族的心灵，并根除其记忆。在这种情况下，整个民族就如同行尸走肉一般。”他说的是文学，我们却不敢多跟周围参照。

底线在人是个良知问题，在组织是个原则问题。山西的申纪兰，在1954年9月25日第一届全国人民代表大会时即是代表，以后届届连任，其之所以能连任，就因为她赞成：大跃进她赞成，人民公社她赞成，“文革”她赞成，斗刘少奇她赞成，斗邓小平她赞成;否定大跃进她赞成，否定人民公社她赞成，否定“文革”她赞成，平反刘少奇她赞成，平反邓小平她赞成。全国人大每年开会她都去，且都能成为媒体关注的明星，关注点即此最长。山西人民也深以为荣，并以能与之握一手、留一影为炫耀。但就她在人大的经历，其中有太多的意味。作为举手工具、无条件赞成的申纪兰，不能说私下里没有良知，但她在政治组织里的无原则，就是缺少了政治的良知。

易中天有感于世风日下，也议论道：“你问当下中国缺什么，我看最缺底线。这很可怕。比方说，腐败变质的食品，也敢卖;还没咽气的病人，也敢埋;自己喝得五迷三道，那车也敢开;明明里面住着人，那房也敢拆。还有‘共和国脊梁’这样的桂冠，也敢戴，全不管那奖多么野鸡，多么山寨。”法学家江平则将这一议题，上升到了政治的高度：“国务院严厉批评当前社会诚信缺失，决定加大对失信的惩戒力度。那是白费力气!社会诚信的缺失，是因为国家诚信的缺失，党的诚信的缺失。你不诚信，人民岂能诚信?诚信首先是国家对人民要诚信，而不是相反。你想要人民诚信就先自己做起，当年闹革命你承诺的自由民主先兑现人民保证讲诚信。”

良心是做人的底线！

人心向善。良心是一个人的做人底线，丢什么也不能丢了良心。否则，丢掉了这根“底线”，就必然会把自己送入失败的人生“黑洞”，为天下人所不齿。孟子说：“仰不愧于天，俯不怍于地。”意思就是告诉我们，为人处世不能愧对天地，愧对自己的良心，做人必须光明磊落，问心无愧。

孟子在其一生中，都强调要做个“大丈夫”，要养“浩然之气”，要“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，这也是一种可贵的做人良心。简而言之，良心就是一个人注重自己的做人修养，只做善事、不为恶行的心态，拥有了这样的心态，就会像孟子那样，浑身都闪耀着大丈夫的浩然正气；就会知恩图报，见义勇为，助人为乐，爱岗敬业；就会把自己的利益置于相对次要的位置，成为一个真正问心无愧的人。

无论时代如何变迁，做人的良心是不应该缺失的，热情而不冷漠，人世间就会少了许许多多的悲剧。

良心不可欺，欺了良心，就会寝食不安，心神不宁，就会受到来自心底的自我谴责。“认认真真做事，清清白白做人”，无论是当官、经商、打工、种田，都应“对得起天地良心”，于人于己问心无愧，不要以为自己做的事很巧妙，没有人会知道自己的劣行，即使真的没有别人知道，还有自己的良心在悄悄地记着一笔账呢。

一个人应该时时审查自己的良心，做每件事、说每句话都要扪心自问，看看是否伤害了别人。曾国藩说：“人无一内愧之事，是天君泰然，此心常快足宽平，是做人第一自强之道，第一寻乐之方，守身之先务也。”

做什么事都问心无愧，对父母尽孝，对朋友尽义，对事业尽忠，就会一辈子都活得坦然，活得轻松，活得有模有样。否则，就会活在良心的不安和自责之中。

[良心是做人的底线的作文

《水浒传》中以宋江为首的108个好汉，虽然大部分都能够替天行道，仗义疏财，武艺高强，为国奉献，但是，他们并非都是完美无缺的，甚至有一些人做事没有底线。

先说宋江吧。虽然他常常能够救人民于水火，解苍生于倒悬，号称“及时雨”，让天下英雄归心，但是，他也做了一些错误的事情。比如，在怒杀阎婆惜一节中，阎惜婆是对她不忠，喜欢别的男人，还拿晁盖的书信威胁他，但是，她罪不至于死啊。宋江为了兄弟情义，杀害自己的妻子，怎么能够说是忠义之人呢?这是人性底线的缺失。

接着说吴用。在吴用的策划下，他们七人在黄泥岗劫了生辰纲，这些东西是梁中书从老百姓那里搜刮而来送给蔡太师的生日礼物，不义之财，应该被劫，大快人心。但是，他们劫了生辰纲之后，把这些财产据为己有，挥霍享受，甚至用来赌博，实在是不应该。应该把这些财物还给百姓，这才是真正的替天行道，造福黎民。

再说朱仝和雷横。他们两个都是都头，相当于今天的公安干警，应该执法必严，违法必究。但是，他们却为了所谓的兄弟义气，置法律与不顾，私下放走了吴用、晁盖等七人，还放走了杀了阎惜婆的宋江，这就是知法犯法了。也许有人会说，当时的法律就是错误的，但是，对于文明法治的社会，苏格拉底说道：“不公正的法律也是法律，在没有更好的法律代替它时，公民必须遵守。”朱仝和雷横的做法，没有了法律的底线。

武松被称为“天人”，绝大多数读者对他评价很高，而我认为他却滥杀无辜。比如，在斗杀西门庆一节中，西门庆、潘金莲、王婆都有不是，联手用毒药害死武松的哥哥武大郎，武松应该按正常的法律途径让官府来处理，不应该在知府还没有调查这件事之前，亲自动手，先杀了潘金莲，再杀了西门庆，为了亲情而不走正常的法律程序。又如，在血溅鸳鸯楼一节中，在虽然被当地恶霸蒋门神、政府官员张都监和张团练陷害，险些丧命，武松血刃仇人，也还说得上是正当防卫吧。但是，他在报仇的时候，却杀死了张家门卫、歌女等三十多个无辜的人。况且，他杀了人之后，还偷走了许多金银器皿和衣物，后来还逃走了，不去自首。如果是在今天，武松应该算是恐怖分子吧?

是的，宋江他们做事没有底线的行为是由于当时的社会造成的，好像不应该求全责备。但是，无论任何时候，一个人类文明时代的人，就应该有基本的做事准则，这就是所谓的人类普世价值吧。

即使是在乱世，做人也应该有底线，更何况我们生活在和平年代、和谐社会。

姑姑于九月二十日早六点打电话给我，说叔叔因骑摩托车发生事故，抢救无效死亡，我简直无法相信，太让人觉得不可思议了，骑摩托车发生事故能导致死亡？十万个问号在脑海中盘旋，自己长这么大都没听过哪个被骑摩托撞死的，只有撞伤的多啊。

回到家中，听去过现场的爸爸说：事故发生在福清新厝镇324国道上，当时正值傍晚六点多，叔叔骑着摩托车，摩托车后面载着两位女孩与另一位载着一位女孩骑者摩托车的四川小伙子相撞，四川小伙当场死亡，其余的四人都处于昏迷状态，然而七点多才报120，报120却是处于昏迷状态中的一女孩醒后，她稍微撞得没那么严重，苏醒后才立即报120。

漫长的一个小时，居然没人报120，事发324国道，来来往往的车辆不可能没看见！324国道旁边还有房子。一分一秒就是生命呐，难道人世中还有比生命更值钱的东西？

你们的视而不见，你们的冷漠，一条生命就这样的失去了。人性的悲哀啊！三字经里头第一句“人之初，性本善”善在哪里啊？

悲痛的心难以用文字描述，人性的冷漠却导致生命的离去。再也见不到叔叔了！心中的悲痛向谁来诉，又有谁来聆听？自己的泪水只好往心里咽。

迟迟一个小时后的120，加上一个小时去医院的路程，两个小时意味着什么？听爸爸说，当时叔叔的厂长还跟叔叔说了话，问叔叔有没有事，叔叔却说没有，清醒的很，可半个小时过后，却只看到叔叔一张嘴在试图发声，最终却无法说出最后的话。据医院的医生说，只要提前一个多小时，生命可能挽回。

时间的拖延，医院设备的简陋，人性的冷漠，最终导致叔叔生命的结束，但我认为，人性的冷漠是直接导致悲剧的发生。

为啥不报120呢？换过在我们这，肯定二话不说，谁看到都会报120的。爸爸说：一次我们在福清新厝一个小店吃饭，就跟老板聊了起来，稍微了解了下当地的风俗，才知道当地的人们为何不报120，因为当地的人们有这种迷信：遇上这样的事已经是很不幸了，如果自己报了，怕坏事也会转移到自己身上，所以当地人也很少管这种闲事。

哎……叔叔，你命不该绝啊！

叔叔，你的命怎么就这么苦啊？一个多小时的希望等待却等不来一个救星！失望啊！

人间自有真情在，可对于叔叔来说，真情在哪啊？希望世界上处处充满人性、充满爱。生命只有一次，失去了就不能再挽回了。

当你看到身处危险的人时，然而自己又有能力帮一把，却装成视而不见逃离后，你的良心还能安吗？

人已经不在了，说太多也无济于事，我只想用以上的文字在呼唤良知，呼唤那些人性冷漠、良心不知在不在身上的人们：良心是做人的底线。

丧失了良知的底线，尚有法律的底线作保障，法律的底线一旦也丧失了，便只有悲惨结局了。

良知丧失、底线丧失的根源，远的不敢追推，上溯至“文革”已是如此。“文革”良知丧失，与今日的良知丧失，看似千差万别，实则本质一样，不同的表现罢了。

没有了良知底线，社会便会被另一种东西所替代。索尔仁尼琴说：“世界正在被厚颜无耻的信念淹没，那信念就是，权力无所不能，正义一无所成。然而，在这个世界上，最令人悲哀的莫过于一个民族的文学生命被暴力所摧残。它不单是禁止舆论自由，而是强制性地桎梏一个民族的心灵，并根除其记忆。在这种情况下，整个民族就如同行尸走肉一般。”他说的是文学，我们却不敢多跟周围参照。

易中天有感于世风日下，也议论道：“你问当下中国缺什么，我看最缺底线。这很可怕。比方说，fu败变质的食品，也敢卖；还没咽气的病人，也敢埋；自己喝得五迷三道，那车也敢开；明明里面住着人，那房也敢拆。还有‘共和国脊梁’这样的桂冠，也敢戴，全不管那奖多么野鸡，多么山寨。”法学家江平则将这一议题，上升到了政治的高度：“国务院严厉批评当前社会诚信缺失，决定加大对失信的惩戒力度。那是白费力气！社会诚信的缺失，是因为国家诚信的缺失，党的诚信的缺失。你不诚信，人民岂能诚信？诚信首先是国家对人民要诚信，而不是相反。你想要人民诚信就先自己做起，当年闹革命你承诺的自由民主先兑现人民保证讲诚信。”

在万丈红尘中，在缓缓流淌的墨水间，携带了前世的夙愿，晕染了今生的宿缘，带走五千年余年的时光，带来了科技的光速发展。科技发展至此，计算机已初具人类情感，一些学究们坐不住了，发生问道：“如果人工智能会让计算机像人类一样思考，世界将会怎样？

不同于学究们的担忧，苹果公司总裁库克认为：我不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，我更担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。我对于他的观点表示赞同。

人工智能的开发者开发其的目的在于贴近人们的生活，打造智慧生活，满足人们的需求，开发者既然能够创造它，必然也能够在他违反自身的开发理念后将其摧毁，所以对于人工智能会让计算机像人类一样思考我并不担心。还记得周国平先生曾在《愿生命从容》一书中写道：“人只有拥有了一颗善良之心才算是一个真正的人，不然与禽兽没有分别。善良是人与禽兽最初的界限与最后的底线，而善良便是同情心和价值观的总和。

害怕失去，便不会得到。同样的，人没有同情心便不会对可怜之人的遭遇不会施以同情，给予人爱。自然，不懂得给予人爱的人也必定得不到别人的爱，也就失去了人生的意义，一个没有爱的人注定活得寂寥。

若是没了价值观，那就更为可怕。价值观是一个人衡量事物的标准，没有价值观的人无法判断事物的好坏及是非对错，那么他做事也无原则可言，他要的是最后的结果，而非享受其中的过程。他可以不择手段，不惜一切代价地做事，这样往往会吓跑身边的人，注定他的人生是单行道。所以失去了价值观和同情心的人也不算一个真正的人了，但是我想这样的悲剧不会发生在我们的身上。

学究们说八零年代的大哥大是洪水猛兽，九零年代的电视机毁了祖国的花朵，零零年代的人工智能会毁灭人类。但是八零年代的长辈躲过了，九零年代的长辈捱过了，我们又怎么不行呢？我们定会学习到前辈们、长辈们身上的精神，守住做人最初的界限与最后的底线。