关于理性的作文【优秀20篇】

掀翻的汽车、冒烟的街道、暴戾的表情——当日本媒体幸灾乐祸地称中国抗日陷入“暴徒化”，并预测会给中国社会带来动荡时，“非理性”的抗议，正中以石原慎太郎为代表的日本右翼势力的“下怀”。

愤青们泄愤式的爱国，保卫不了钓鱼岛，更保卫不了国家利益、民族尊严。失去了对法律底线的恪守，激情就会变成恶魔。“义愤填膺”地打砸同胞的汽车，“同仇敌忾”地围攻在华的日本人，吃霸王餐，抢劫店铺，这些暴行，跟爱国毫不沾边。

砸车，损害的是公民的个人财产;袭击日餐店，累及无辜;抵制日货，也让国货一并受损。全球化之下，各国的经济已经彼此渗透融合，不由分说地抵制，很可能导致“玉石俱焚”。

爱国和害国，有时候只是一步之遥，理性是两者的分界线。钓鱼岛之争以及中日关系，错综复杂，绝非“匹夫之勇”就能了断。愤怒和冲动，不是解决问题之道。保持理性，才能应对复杂的局面，才能让别人明白你的利益表达，才能获得支持和尊重。而一旦偏离了理性，再理直气壮的诉求，也会在“闹剧”中化为乌有。

以此来审视此次的游行，在谴责一些暴力行为——它们必须得到严惩——的同时，也向那些理性的参与者致敬。

15日，北京民众在日本驻华大使馆门前示威。当日，北京市公安局就在“平安北京”的官方微博发言：“在表达爱国热情过程中，大家都保持了理性的态度，配合现场民警引导，现场秩序井然。在此，北京警方感谢大家的配合，谢谢大家!”

“贵阳新闻网”的官方微博报道：“今天(15日)的贵阳，没有人掀车、没有人破坏同胞财产，所有人都理性地表达自己的爱国热情，文明贵阳人，是理性的爱国者，决不会伤害自己的同胞。”

网友“南京正在发生”的微博说：“总体来看，南京今天(15日)十分理性，没有看到掀翻的日系车，没有看到日系车被包围，没有看到店铺被砸，没有看到纵火，没有造成恐慌。”对于南京在示威过程的秩序，有网友称赞说：“南京警方预案做得很好，执行也很到位，为今天南京的秩序立下汗马功劳。”

微博上转发的湖北十堰市游行现场的照片显示，示威者秩序井然，警察手拉手站在游行队伍的两侧，护送他们前行。

大规模的示威游行，如果缺少自律和管理，很容易演变为不受约束的集群行为，导致失控和暴力。爱国的表达是否理性，不仅取决于参与者的素养，也有赖于管理者的作为。如何维持现场秩序，如何应对突发事件，如何控制违法行为——这些管理理性，一样不可或缺。

16日，在广州市民进行示威游行时，广州市采取了交通管制措施。市公安局在其官方微博上提示：请广大市民依法、依规表达诉求，并服从现场民警指挥。对涉及打砸等违法行为，警方将严格依法进行查处!市公安局同时转发了广州市政府新闻办的微博:没有谁不能理解当祖国遭遇挑衅后同胞的愤怒，但靠泄愤式爱国表达，保卫不了钓鱼岛。理性爱国、奋力强国、精心治国，才能真正捍卫民族尊严。

爱国，不是喊喊口号，图一时之快，国与国之间的利益之争，最终是综合国力的较量。

让我们记住一个年轻人对“中国该不该强硬反制日本”的看法。他说：我们要抵制日货，并不是要砸自己的日货，我们在各行各业，都要比它做得好。我们的官员，比他们的廉洁;我们的街道，比他们的干净;我们的桥，比他们的结实;我们的年轻人，比他们更有未来，更有希望。

让我们来理性爱国，理性对待钓鱼岛事件，拒绝愤青的出现!

理性主义者认为，思想成就人的伟大。感性主义者认为应当摆脱思想，因为人的幸福只于感情。综合二者的想法可知，理性与感性都是对于一个人缺一不可的东西。

一个充满理性但缺少感性的人可能是个伟大的科学家，但他缺少同情、善意，有可能为了理性做出有违社会伦理的事情。电影《达拉斯买家俱乐部》中的科学家进行实验验证治疗艾滋病的药物效果。当实验进行至一半时，他发现这个药有很强的副作用，不但不能治疗病人还会削减病人的生存期，但为了实验的完整性和数据的可靠性，他没有停止实验。他的行为是理性的，同时也是冷漠的，因为他缺少了感性的关怀，才做出了有违社会伦理的事。从核科学家为禁止核战争而努力的行为上，我们也能看出，哪怕是以理性为主的科学家，也需要感性的支持。只有理性思想的人，是无法成为一个伟大的人。

一个充满感性但缺少理性的人将难以客观地认识世界和社会，也难以发展自身。因为他放弃了理性思考，这是人类最有力的工具。在东西方发展的对比中，理性的力量得到了体现。以中国为代表的东方国家，没有用理性思维分析世界的传统；而西方国家从古希腊时代，就有用理性思维认识世界的传统。通过科技的发展，西方逐渐超越了拥有悠久历史的东方。东方逐步沦为西方的殖民地，感性的佛教和儒家并不能拯救东方于水火之中。由此可见，光有感性而缺少理性的人难以跟上社会、文明发展的脚步。比如，清末的士大夫们由于担心铁路会影响祖坟和风水而反对修筑铁路。

兼具理性与感性的人是伟大而又幸福的人。理性与感性不是对立的两面，它们可以在同一个人身上存在。居里夫人是位大科学家，她发现了镭，获得了诺贝尔奖。居里夫人又有一个幸福美满的家庭，她的丈夫与她志同道合，她的子女也在家庭中健康成长。居里夫人就是一个既有理性又有感性的人，她也是一个伟大而又幸福的人。理性与感性的结合不仅体现在科学家的身上，在艺术家的身上也有所体现。达芬奇是位伟大的画家，但他不仅是个感性的人，更是个理性的人。他为了掌握人像的画法，曾解剖尸体研究人体结构。如果没有理性的严谨，他也无法将感性的美展现在细致的画作中。同时拥有理性与感性的人才是一个完整的人，这样的人才有可能成就伟大，获得幸福。

感性与理性是一个人不可缺少的两种素质，两者同等重要，不可偏废。

[理性与感性同等重要高三学生作文

从阿尔法狗战胜柯洁这一家喻户晓的新闻开始，“人工智能究竟有多大的潜能”这一问题开始逐渐出现在公众的视野当中。如果说“终结者”系列电影虚构了计算机给人类带来的深重灾难，那么在这个AI逐渐由“弱”进化至“强”的过程中，我们是否真的有必要担心计算机将人类取代？

这样一个看似有着无穷前景并需要无限假设的问题，我却想用感性的思维去解释：倘若“人机大战”的一天真的来临，人工智能不可能战胜人类——他们没有延续千年、无法割舍的文明，也没有同仇敌忾、一致对外的团结，更不会有迎难而上、百折不挠的勇气。

在我看来，人类最有利的武器，便是积极的、正面的情感。“我不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，我更担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。”苹果公司总裁库克如是说。

我们不能否认的是，人类的感情中也有负面的一类：自私、冷酷、贪婪也同样是感情。但这样的感情，多数是出于为自己考虑的理性思维，真正的感性便如上文中——价值观和同情心。在我看来，理性永远战胜不了感性。

举一个最生动的例子：“中华民族的历史是一部抗争的历史。”这一句话想必无数人听过。从古，劳动人民受皇权欺压，进行如机械般苦不堪言、毫无意义的劳动，让百姓的生活失去了原本的意义，违背了人们对生活的自我的价值观，才有了一次又一次的起义；到今。二战中反法西斯联盟的团结一心，到抗美援朝中我国伸出的高尚的援手，更是对弱小者的同情激发出的力量的见证——纵观历史，价值观和同情心代表的感性，面对以自私和冷酷所代表的理性时，总能取得来之不易的胜利。

又或许，放到当下的社会来看，冷酷无情的恶终究只是少数中的少数——人们自然会对那些出于理性为自我犯下的罪过致以谴责，但作为人，永远是理性和感性的结合体——人不为己，天诛地灭，我相信每个人都可以清晰地认识到，自己的利益永远有着不可替代的重要性。我想这两者并不矛盾，一个人自然可以竭尽所能地为自己谋求赢得的利益，但与此同时，我们会为一个张开双臂接住从天桥掉落的小女孩的行为点赞；会在内心给每一个幸运的人以祝福，不幸的人以安慰；甚至，仅仅为一只可爱的网红猫的去世而默哀一分钟…感性并不是一定要胜过理性，但它永远重于理性。

希腊神话中，宙斯为了惩罚人类，派使潘多拉下界。她所捧的盒子里，有灾祸、有疾病、有恶，而盒底的希望，在我看来就是那难能可贵的感性——也许世界永远是理性的世界，社会永远是理性的社会，但只要有感性的火种在，我们永远，心怀希望。

9月18日，是中国“国耻日”。1931年9月18日，日本关东军正式向中国发起侵略战争，由于当时蒋介石下令：“不论日本怎样攻打中国，绝不许中国东北军队还手”，导致随后的几年时间内，东北三省全部被日本关东军占领，因此被中国民众视为国耻，这次事件历史上称为“九一八事变”，所以9月18日被称为“国耻日”。

前些天，一场闹剧又出现了，那就是发生了日本“购买”钓鱼岛事件。钓鱼岛周围海底有石油、可燃冰、天然气等资源，足够日本使用100年，日本就说钓鱼岛是他们的，筹集日元“购岛”，将钓鱼岛收为“国有”，这等于是变相夺取了中国领土。爸爸是军人，我真希望他能和叔叔们能去守卫钓鱼岛，日本真可恨啊。

大家都非常愤怒。电视上看到新闻里讲，有游行示威的，有抵制日货的。有一个广州人受日本人挑衅，烧了中国人开的丰田4S店，损失的是中国人的财产。还有个人打砸日本生产的车，把人都打伤了，被抓了。所以我们做任何关于爱国的事，都要做到理智爱国。老师给我们讲了钓鱼岛的历史知识，让我们多看新闻，遵守纪律，有爱国心。作为小学生，我们要好好学习，振兴中华，将来把国家建设得更加强大，让谁也不敢欺负我们。

我写了一首小诗：过激行为我不参，爱国主义心中有。理智爱国最重要，其余一切要听党。

自从人类一脚踏入信息时代的大门后，日益进步的科技将人的理性发展到了史无前例的高度。信息化的时代中，冰冷的机械被赋予了近似人的外表与思维，而这个时代也在某种程度上将人变得更像了无生气的机械——人们像计算机一般死板地思考着自己的目的与利益，而人所独有的那份感性却愈发淡薄。

曾几何时，世上多了一批又一批“精致的利己主义者”，对他们来说，思考只不过是运行既定程序一样，重复着满足自己利益的过程。苹果公司的总裁库克认为：“我不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，我更担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。”库克的担心并非杞人忧天。如今贵为“造物主”的人类反倒越来越像自己创造的物件，不禁令人哑然失笑。理性固然促进了人类的繁荣，但当人走向理性的极端，便会成为按照固定逻辑生存的行尸走肉。

理性的极端必将会导致矛盾，而感性则恰是缓和摩擦的润滑剂。启蒙思想家卢梭曾经说过：“人生而自由却无往不在枷锁中。”若每个人都按照冰冷的思维去漠然地行一切有利可图之事，那么结果一定是出现不可调和的矛盾。而限制，平衡这一切的枷锁正是人类的道德观念，人的感性认知。人只有拥有正确的价值观才能明辨是非，同样，正是因为同情心，才能将每一个个体连系起来，在危难来临时，形成众志成城的集体。

尽管如今人与人之间的隔阂好似无形的高墙，我们仍然能避免走向理性的极端。值得庆幸的是，越来越多的人重视起了被冷落已久的感性。随着越来越多的人呼吁重塑社会价值观，培养道德观，那些机械思考的“精致的利己主义者”一定会减少。在思考，处事的时候，我们不应仅仅简单地去判断是否有价值，而应更加全面地去看待问题。当我们因他人的苦难而感同身受时，当我们因某些社会恶习而“见不贤则内自省”时，这些切身体会到的情感让我们有所作为。与其淡漠地冷眼旁观，不如设身处地地思考去如何解决问题。互相扶持，互相帮助，这也正是孱弱的人类能发展壮大的理由之一。

也许世界并不尽善尽美，但我们仍心存希望，慎思笃行。机器的冰冷本应服务于人的温暖，理性本应该是构筑美好社会的基石，而不是让人日渐疏远的隔阂。在这个尚存一丝温暖的时代，我们更应珍惜感性的力量。

在暗黑的河床里摸索向前，理性像是两岸伫立的路标，而感性却像是照亮河床的一盏灯。因着这盏灯的存在，暗黑的河床便会有金子般的波光。

我们时常会想我们应该做什么，而忽略了我们想要做什么。陶渊明不为五斗米折腰，写下《归去来兮辞》，彰显了自身高尚清正的节操，不愿为功名利禄所累；苏格拉底宁愿饮下毒鸩，屈死狱中，也要坚持自身的真理；鲁迅于社会的动荡中，毅然弃医从文。

感性是人类情感不可或缺的要素。人之所以为人，是因着我们所拥有的一切感情，同情心，价值观，生命力诸如此类。正是如此，我们便是我们自己，不会成为人工智能亦或是其它生灵。《语言的魅力》中有一个乞丐，在木牌上写着“我什么也看不见”，没有人愿意驻足停留。一位诗人路过，改写为“春天到了，可是我什么也看不见”，人们便容易为之触动。“我什么也看不见”就如同一杯白开水，是理性的阐述。我们明白应该多喝开水，却会因为喝到一杯糖水而拥有一整天的甜蜜心情，这正源于语言中包含着真挚而又热切的情感，触动了人们心中感性的那一面，人们才会愿意留在萧瑟的冷风中，俯下身，用他们的温柔去温暖他人。

而正是因为感性，生命才会显得绚丽多姿。感性的伟大之处在于，他可以将理性的不具生命力的生命赋予鲜活。张岱言林下漏月光，疏疏如残雪，仿佛带我们走进静谧的林子下，看森林的月光，像残雪一样温柔，语言就这样鲜活起来；荒木经惟在东京日和里说“风吹过的时候，我看见你哭了，我只是想知道，你是不是真的快乐”，这是他写给逝去的妻子的一句话，在绿叶浮动的日本扳道上，在樱花飞舞的狭小视线中，这份温情让他的摄影也愈加鲜活；或者是牵牛班的春天里耐心而拥有爱的老师与孩子们，即使存在着残缺，可拥有了感性的伟大，音乐也变得鲜活，变得可以拯救。

人们说要收余恨，免痴嗔。我要问为什么。当我们像计算机一样思考时，我们便失去了为人的资格。人生需要路标，更不能失去那盏灯。那是一盏河床旁的灯，更是一盏心上的灯。就如同织田信长对阿江所说的话“要按照自己的意愿活下去”

感性和理性同蝴蝶的破蛹，我们以理性作茧，让自己自律地活在世上。而我们以感性破茧成蝶，给生命以色彩，给世界以绚丽。

众所周知，钓鱼岛一事是近日最热门的话题。钓鱼岛自古以来就是中国的领土，是日本抢不走的，不要以为岛上挂着你们的小太阳旗钓鱼岛就是你们的!在1972年美国自作主张把福州市及其海域的行政管辖权连同钓鱼岛一起交给“日本”事实上钓鱼岛并不属于日本，而日本欲将其国有化，这一举激起了广大中国人民内心的不满。因此人们为了表现自己的愤怒，也为了弘扬自己的爱国激情，纷纷发动了游行示威活动。

游行示威的出发点是好的，是为了扞卫自己国家的领土。而有些人被这些正义的的热情冲昏头脑，渐渐失去了理智，做出了严重影响社会治安的行为。这些行为到底是正确与否呢?是爱国还是害国呢?

首先，发动游行示威的出发点是爱国，这一点是值得肯定的。可是人们把自己的这种爱国情怀通过不理智的方式，采用极端的方法表现出来。这就是不理性的。爱国，仅仅就两个字，可是表达他的方式有许多。据调查，每砸掉一辆23万的日系轿车，从国家纳税等角度来分析，日本仅仅损失了27元钱，而中国损失有1400元之多。仔细想想“打砸抢”参与进来的人发泄了自己心中的怨气，可是真正吃亏的是谁呢?还不是自己的国家吗?这就是所谓的爱国吗?

现在，游行的人当中有众多不法分子，借着人多，打着爱国的旗号，表面上是在游行，而背地里悄悄的拉拢人，意图谋反。这不正给了不法分子可乘之机吗?爱国有热情，但要理性，合理的爱护自己的国家，做不影响治安的事，理性爱国，从我做起，从现在做起。钓鱼岛争议是两个国家上领土上的纠纷，并不影响人民之间的交流，所以我们应该理性看待钓鱼岛事宜，理性的爱好自己的国家!!

何为计算机智能？苹果公司手机中的Siri功能开创“人机”对话的新格局，手机中的假想形象Siri可与使用者进行简单的对话，并依赖已设定的程序，完成使用者的口头指令。为迎接“双十一”促销季，京东物流拍摄了一段宣传片，展示物流总部内部的工作场景：从测量物件大小、分类包装，到筛选配送、装订快递单，全部由机器人完成，全车间俨然成为“计算机王国”。美国、日本等较发达国家的科技研究园区已制造出空调的智能技术，可以通过房间内人们的皮肤温度与空气干燥度来计算人的体温，从而自我调控温度与湿度。这些都是计算机智能，简称为“智能”。

人工智能比智能“更上一层楼”。智能计算机的运行基于事前的大数据灌输与程序编码，说到底不过是运算速度更快、容量更大的计算机。而人工智能更近人性，因为它意味着自觉的学习能力，可以“无中生有”。围棋世界冠军柯洁与人工智能AlphaGo的比拼证明了这一点。事实上，从柯洁的第一局落败开始，就注定了3：0的结局——AlphaGo已经学会柯洁的落棋套路，通过他犹豫的时间掌握他可能的薄弱点。这是一种令人生畏的威力。

在这场围棋大战中值得一提的是一段小插曲。柯洁在进退两难的困局中落了泪。如果他的对手是另一个优秀的人类，或许会被他的泪打动，心生柔软，抑或是心生怀疑，猜测他的泪是否别有用心。但AlphaGo并非人类，它不为所动。这就反映了目前人工智能还远远不能到达的人性境界，即情感。所以，计算机像人类一样思考，这尚未构成一件威胁人类的大事。

威胁人类的是人类自身。随着计算机向人类的靠近，人的思维模式也趋向于“计算机化”。那是一种数字化的理性主义，我暂时称之为“新理性主义”。一个新理性主义围棋选手在见到柯洁无能为力地落泪时会主观地选择“不为所动”，即故意无视，故意压制住打扰心境的情感。这是一种过度程序化的理性，它不同于启蒙思想时期反封建反宗教的热烈与澎湃，而是将一切涉及情感的障碍进行冷处理。这样做的原因是为避免情感对实现目的的过程的干扰，因此它的背后驱动力是“利益原则”——妨碍达到利益的情感，都应该被打压。

这是很可怖的思维模式，甚至比另一时事热点现象可怖很多——网络暴力。网络暴力也同样是对人情的漠视，但其往往采用热处理方式。网络暴力者的产生是由于缺乏自主分析能力，在周围环境的诱导与煽动下盲目跟风，因而暂时摈弃一些基本的同情心与价值观。而新理性主义者的漠视是经过利弊分析的、明确对策的、以目标为不变终点的理性选择，它应是独立的并且不盲目的。另外，网络暴力的实行者群体是大众，而很大部分新理性主义者必定是大众以上的精英，他们的智慧能力与影响力范围更容易引导社会进程的方向。

新理性主义，即计算机化的理性主义，会导致长期的同情心与价值观缺乏。对个人利益的认知更强，对世界发展的意识更少，所以苹果公司总裁库克认为，他更担心人类像计算机一样思考，罔顾后果。

然而，我认为事态并非那么严重，不必过分担忧。时势与时代倾向固然正在以“人机”同化的方向发展，但总有思想上的精英们在引导人类朝着好的方向走。近年来，自然科学领域中不断涌现与人文学科的融合与合作，使冷静的理性思维挂钩于伦理道德与社会民生。国际上许多精彩影片或以人工智能为主要内容，或以人性为主题，旨在唤起人们对未来的思考与对情感丧失的警惕。在我国，对古文化与传统国学的研究兴趣骤增，也表明人们对过去文化中精华的追求，对人情的再思考；而不少大型政论片与社会专题片又在指示给人们科学合理的价值观，不断重提人心、人情与人性的重要性。

我依稀记得观看过一部科幻影片。片中所展示的社会充满人工智能，科学家研究出一种人形产品“代理人”，可以代替使用者本人去社会中完成任务与工作。“代理人”们与人类外形几乎没有差异，所不同的只是人类拥有“代理人”所没有的丰富情感。而当危机到来，受邪恶科学家控制的高能力“代理人”终究败在了拥有人类温暖情感与心怀天下的世界观的主角手下。影片的主旨在于唤起观看者对于现代社会交际现象和思维方式的反省。我想，它也可以佐证我对于人工智能与新理性主义的看法。

在这个世界上，有理性感性，生动的感性+深沉的理性=快乐地思考。

感性是对事物的表面的认识，理性是对事物内在的认识。感性是生命的本能，是人天生的。就跟引随反应一样。刚出生的小鸡会跟着它第一眼看到的生物来模仿，它会把他当成是自己的父母。还有膝跳反应，等等。这些足以说明感性是天生。在基于感性的基础上，才会逐渐上升为理性。

理性是后天形成的，它是通过思考，与后天的经历形成的。理性的形成必须经过一个漫长的过程。它是对必然性的一种符合，分别为科学理性与哲学理性。我以为感性就是一种表面的，是一种感觉，没有理由的，但是自己认为就是这样的;它与理性相对的，它没有理性的深度思考与琢磨。也就是一种经历丰富的表现。

理性认识依赖于感性认识。感性认识是认识的低级阶段，是理性认识的基础。理性的东西之所以靠得住，正是由于它来源于感性认识，否则，理性认识也就成了无源之水，无本之源。理性认识依赖于感性认识，这是认识论中的唯物主义。

理性的人或感性的人只是对于善良的评价不同。东郭先生救了狼，佛法有云，救人一命胜造七级浮屠，他的确算的上善良了。人们对他有什么评价呢?

理性的人会嘲笑他愚蠢，感性的人会感叹甚至赞赏东郭先生无私救人的精神，说人不应当在拯救一条生命之际，还要权衡自己的厉害得失。你说谁对谁错?

感性或理性无所谓孰好孰坏。每个人都有理性与感性的一面。但是每个人在处理具体事情的时候，采用理性或是感性，选择是不同的。我想我们不能从某件事情的结果来推断那个人是理性或者是感性的，同样我们也不能一言蔽之地说是感性好还是理性好。

人生很复杂也很微妙，大概就像站在高空钢丝上，小心翼翼地走着。但是我们的步伐不是一成不变的。因为天空可能刮起大风，可能下场小雨，可能突然袭来一群鸟儿……太多变数。如何应付，端看自己的修为与造化。

我觉得用比较优美的句子来总结感性与理性的关系：他们一路同行，一个吸着水，一个负着火，如影随形，在他们携手共进时，就产生了智慧。

老子说过福祸相依。在理性与感性的问题上，执着于对错或优劣只是给自己徒添烦恼。你说呢?

“崇洋媚外”这四个字好像是时下，或者更早，就成为很多中国人的口头禅。随着中国的不断发展，越来越多的国外文化流入中国，对本土文化带来压力，崇洋媚外又成为一部分人津津乐道的话题。其中尤以对日本的文化流行，很多人最是不屑，只要一听日文歌曲，看日本影视，就很有可能遭别人鄙视或是不屑，随之耳边就跳出那四个字。对于中日从古至今的恩恩怨怨，似乎就要牵扯出N万字的评论或是连续M天的叫骂，争辩，对此我就不再发表个人意见。

其实中国同胞对此的抱怨，反感，愤慨，同样身为中国人的我是非常理解的，我也从来没有忘记这段历史。老一辈不能忘怀，对此无可厚非。但是，新时代应该是由我们来开拓，我们既要不忘国耻，更要取长补短，不断创新，这样我们的国家才能有未来。

我一向认为对比产生差距，有了差距才会奋发，奋发后才会自强。我承认自己是因为日本动画才开始对这个国家产生兴趣的，相信也有很多和我一样的人，不得不承认他们的动画制作的真是很好(以下省略10000字的感想)，能够在这个时代看到这么多好动画，是我的幸运，而对于目前的中国动画我不做任何评价。那些没有看过就全盘否定的同龄人，我只能说这是他们精神享受的损失。然而我们并不能只沉迷于其中而不找寻自身的不足，这样只会沦陷。

时代需要能够接受新事物的创造者，一味模仿不能造就自我，完全抵制，闭关锁国，固步自封也只能做井底之蛙，所以我们需要的不是过激的爱国热，而是理性爱国。

人与人之间都是独立的个体，都是独一无二的，矛盾体：理性与感性900字作文。我们有着各种各样的想法，有着各种各样的行为举止。我感觉我是一个矛盾体，可能有点以偏概全，但是这可能是一个真实的我。曾经有老师是这样和我说的“你是绝对理性主义”。当时我就不知所措，因为自我看来我还是挺“感性的”。

我最怕别人骗我，可能小时候的“那件事”到现在我还不能忘怀吧。还有一件事会让我很生气，那就是我“真诚对待的人”在做一些我提醒过，却改不了的坏习惯。可能有人觉得：别人的好坏和你有什么关系啊。是的，这就是我的矛盾之处。

我从小认为“凡事利益最大化”，可是后来我认为这是不对的。我也在慢慢改，可能需要一点时间吧，因为这么多年形成的思维想法不是怎么容易改了的。现在看来，我的理性是被社会的价值判断体系做左右，迷失了自己的真实的想法。

我一直在问自己“我可以做什么？我能做什么？我会干什么？”一问三不知！我的人生不知道怎么走下去了。以前理性给了我前进的方向，因为我知道我要什么，我想干什么。而现在我发现这是不对的，我一下就迷失了。现在想来，我的理性应该是：达成目的的工具，像个忠诚的侍卫，护送你达到你想去的彼岸。理性不是你的主人，灵魂才是。

以后我的人生可能会有所改变吧，因为我会学会放下一些“东西”，一些我曾经重视的东西。我是一个理性的人，但是往往做一些感性的事情，高中三年级作文《矛盾体：理性与感性900字作文》。人本身就是一个矛盾统一体，谁也不能摆脱矛盾。面对矛盾我想说：自然而然地存在着，自然而然地随着光阴的流逝和细胞的衰老而消亡；自然而然地对付矛盾，解决矛盾；自然而然地对待疾病而品味疾病的哲学和精神内涵。像旷野中的一株树，从幼小成长到参天，从枝繁叶茂到枯枝败叶，从抵御冬风的侵扰到任凭秋风扫荡，最后轰然倒塌，如同一座曾经辉煌的玉山倒下，成为生命的一道风景。

理性就是比较冷静的去思考和对方在一起的利和弊，包括背景差异，品位差异，程度差异，年龄差异等等，各个方面的因素。而确定和对方到底能走多长的路和应该付出什么样子的感情。感性是遇事在处理中以个人情感为依据的心理过程，通俗的说是感情用事.感性是生而俱有，不带修饰的，野性而原始的感性可以直接获取快乐，理性可能暂时抑制快乐，但最终仍会获得满足。

面对自己的矛盾，我希望在这几年内调整好！

我们的生活早已充斥着娱乐，当青春偶像的身影漫入生活那个小房间，总会有人抵挡不住，成为了一个渺小的崇拜者。

我理解“崇拜”这件事，欣赏“崇拜”这个行为，但对于青春偶像崇拜这一现象，我认为，弊大于利。

我们选择崇拜青春偶像，在理性的标尺下，在适度的标签下，本应可行。但“崇拜”，特别是主要面向心智未成熟的年轻人的“青春偶像崇拜”，却不同于其他事物，可以简单地相信初心。正如《娱乐至死》中所言：“人终将毁于他所热爱的事物。”我们对青春偶像的崇拜，随时间迁移而加深，倘若加之以错误的引导，必定极易偏离理性的轨道。即便我们曾经相信，自己必不可能成为盲目崇拜者中的一员，但诚如阿兰德波顿所言：“坚持这样想，洵非易事。”就崇拜这件事，即使我们最初的想法是理性的，对不成熟的少年少女而言，仍旧难以坚持。

也许青春偶像崇拜能带来一定的娱乐与放松，但正是因这件事有太多的不确定和不稳定性，我并不赞成这种崇拜。

而这一现象背后的原因，更是值得人深省的。

我们最初对青春偶像崇拜的原因，无非两类。一类是如《乌合之众》中所言：“当个体陷入群体之中时，往往丧失原有的理性。”也就是所谓的盲目从众心理。而另一类，则更令人心惊。这一类崇拜出于所谓的“欣赏”，但其实这种欣赏，便就是自我的缺失在他人身上得以拥有的羡慕的心理，如英俊或美丽的容颜，挺拔或高挑的身材等等。

而再细想，这两类崇拜更是自我迷惘的一种体现啊！我们从众，是不知自我该如何选择。我们羡慕，是知己之不足而无所为，仅是自我的麻木。黑塞曾在《德米安》中有言：“找到自我是一个人一生中最大的职责。”而青春偶像崇拜，更多地带领我们走向心理的向往而非行动上的自我认识和自我提升。我们追逐他人的脚步，而忘却了自己人生的路，终是与偶像不同。

青春偶像崇拜，不是无利，只是它能带来的欣喜快乐，不足以抵过它带来弊的可能性。那种平面化的快乐与欣赏，难以抵达心灵深处的自我，难以有助于找到自我与充实自我。《我的名字叫红》中说：“我不想成为一棵树，而想成为它的意义。”而对青春偶像崇拜这件事，它的意义太过单薄，因而我们不应过于专注这样一件事，而应专注于其他更有益于自我的事物。我们不应单纯崇拜青春偶像，而应专注于意义更大的事物，如慈善，艺术，哲学。这些对有意义的事物的执着崇拜，方才是真正理性的崇拜。

在迷惘中的我们，摈弃青春偶像崇拜这样一件弊大于利的事物，转而追求自我认知与自我价值，这方才是真正的意义，真正理性的崇拜。

聂树斌案因王书金案成为“一案两凶”而备受关注，也激起人们对聂案是“冤案”的“合理”认识和判定。下面是小编给大家整理的由聂树斌案引发的理性思考的内容，欢迎大家查看。

聂树斌案因王书金案成为“一案两凶”而备受关注，也激起人们对聂案是“冤案”的“合理”认识和判定。从王书金案开审至今已有9年，到底谁是“真凶”一直未能被认定，直至2013年王书金案再审定案，可似乎事实却并不是如大众舆论想象的那般是非分明。

本月12日，最高法院根据河北高院的申请和有关法律规定，指令由山东高院复查聂树斌案。无疑是高法给所有关注此案人们一个希望的曙光，同时也是中国司法自净自证的重大进步。高法发布明确，聂案复查，采取异地，并对聘请律师和阅卷权等问题做出了非常具体的解释，显示出最高法院复查聂案的诚意。

几天来，从聂树斌家属到代理律师更是被多家媒体轮番采访。过去的一切又被重新翻底，各家言论都被一再复制和发酵。记者与此案代理律师之一的刘博今律师联系得知：15日上午刘博今律师与聂家委托的杨金柱和陈光武律师向山东省高院递交相关代理手续并申请阅卷。山东省高院刑三庭副庭长孟健回复：代理手续不合格，聂家亲属只能委托两名代理律师，并需要家属签字。律师表示将尽快和聂家协商确定并再次递交符合要求的手续，刘律师言语中透着被一再采访的疲惫。

刘律师引述孟健庭长的说法，目前河北省高院和山东省高院的交接手续还未全部办理完，案卷还未完全移交给山东省高院。

已经跟进聂案6年多的刘律师说，这次最高法院是比较积极的做法，他认为山东高院跟案子的走向没有任何利益纠葛，审判会更加公正透明。聂树斌母亲也说，从王书金案后，她一直为儿子申诉，现在终于看到往前迈了一步。可当记者问到是否无论什么结果，她都有思想准备?张焕芝坚决的说，还我儿子清白我接受。如果山东高院仍然说我儿子有罪，我会继续和律师向最高院申诉。

从老人的话语里我们能感受到一个母亲的感情和希望，但理性认识：审案绝不是仅用感情来审判。无可置疑，目前大众媒体似乎一边倒的倾向聂案为“冤案”，热炒翻案如何困难，“冤案”聂树斌案的主审法官是谁等等，是否有失理性和冷静?舆论沸腾无碍，但应是全角度审视。

1994年，石家庄市郊发生一起强奸杀人案，聂树斌被认定为“凶手”，次年被执行死刑。2005年，逃犯王书金被抓获后，自称是当年聂树斌案“真凶”。2007年4月，王书金被一审判处死刑，王以“未起诉他在石家庄奸杀案”为由提起上诉。2013年9月，河北高院裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。

每个重大案件判决的背后需要司法机关的勇气和担当。但在目前社会舆论似乎一致倾向于认定聂树斌无罪的情况下，山东高院能否在一个相对公允的环境下复查此案，是否敢根据复查结果做出不推翻河北高院审判结果的判决?如果山东高院维持了河北高院的裁判，那么聂树斌家属、司法界、法学界以及社会舆论能否接受这样的结果?

正如刘博今律师所言：复查是法院的工作程序，根据复查结果再进行下一步法律程序，比如是否进行再审。这离所期待的“真相大白”还有好几步。

高院此次指令异地复查，对阅卷权等问题有明确的意见，应该说无论结果是哪种情况，只要事实清楚，适用法律准确，同时严格恪守程序，应该令人信服。我们有理由相信，在依法治国路上，需要我们每一个公民共同的努力。

现实社会中，尤其是在网络时代，西方不少别有用心的人始终都在通过各种渠道试图唱衰中国，破坏中国发展的大好局面。对此，我们要有理性的思维，正确的判断。张教授在演讲中指出：中国崛起到今天这个地步，还要被西方被美国这么浅薄的话语忽悠的话，我们的后代将会诅咒我们：“一手好牌，当时的好牌，怎么当时打成那个样子?”这不是给我们很好的警醒么。所以，作为大学生的我们要理性地对待网络上、媒体上的言论，用理性的思考、缜密的求证去分析你看到的种种表象，避免被别有用心之人忽悠。

一个国家的自强，一个民族的自信，需要国家政策的引导，也需要社会各界的共同努力。作为大学生的我们，首先要做的就是不断提升我们对中华文化、对党和政府、对国家成就的信心，做一个自信的中国人。

更多热门观后感推荐阅读：

能将一望无际的荒漠变成绿洲的是绵延的细雨；能将冰冻三尺的河面解开的是柔和的春风；能将重重困难迎刃而解的是理性。

-题记

伟大的主席曾在《实践论》中写道：理性的东西所以靠得住，正是由于它来源于感性。”主席告知我们理性是可以靠得住的。

这个世界以一种令人压抑的方式让活着的人感到无奈，有些人在这种方式下，能够拥有一种豁然、冷静的态度，对于种种问题冷静且熟练的操作和处理不慌张，正如俗话常说的“泰山崩于前而面不改色”。

有时，理性是一句真理，用心领悟，才能涵养性情；有时，理性是一种道理，与人交流，才能体现其中的内涵；有时，理性是一直理智，深刻认识，才能理智控制行为的能力；有时，理性是一种思想，灵活运用，才能正确推理判断；有时，理性是一位学者，潜心追随，才能有所收获。

学会理性，学者去理性，将朦胧的世界变得清晰，变得井井有条。让我们的世界连起来，用理性串联起每一个角落，将理性抛向最需要的地方。讲被理性者传承，让每一个迷茫的心灵接受理性的呼唤，回应无穷的力量。学会理性用理性回报我们命运的恩人。

我们不能挽留昨天，但可以把握今天；我们也不能确定未来，但我们还是可以把握今天。每个时代里，都有那么一些拥有理性的人，从而留下他们坚韧的足迹。这些被称为“理性的学者”的人们为无数后人所敬仰。

在这个黑暗的社会里，几乎一切庄严和圣洁的东西都葬身于物欲、肉欲的臭水沟里，面对这样一个纷乱、复杂的世界、基于理性的存在，为能够争取一点人格的独立，为能够摆脱压力裹挟，我们只有自信与勇气地遇事不慌且能够全面了解和总结，幷尽所能及去达到理性的意义。

理性的意义在于对自身存在及超出自身却与生俱来的社会使命责任。想起林语堂先生在《风声鹤唳》中的一句话：“不争，乃大争；不争，则天下之人与之不争。”何须将世间一切都看得太重，像是燥热的太阳，鼓动着阳光想要吞噬地球，却永远照不到地球的另一边。

“至圣先师”孔子曾告诉我们“不义而富且贵，于我如浮云”。为人处事，不能只图眼前利益，盲目从众，须全面的认识，对人对事能够从多个方面去了解再总结，对人要了解其个人特点，对事要了解前因后果，这样才算真理性。

理性是一颗苍天大树。唯有懂得理性的意义，才有生命之树的茁壮成长的那一天。

人，无论如何都不能忘记自己的职责和理性。

苹果公司总裁库克认为，我不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，我更担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。

人工智能同人类的关系是被创造与创造者的关系，渐而延伸为一种支配和受支配的关系，当人的依赖性升级为寄生性时，意志的酥软就发生了。

人工智能的运应而生是人类能动地认识世界，改造世界的一种必然趋势。不可否认，人工智能为人类带来了极大的便利，但如果我们把便利高效理解为智慧，那我们自身就失去了灵性，成为一个个机械生存的机器。

人贵在思想性，人工智能智在机械性。帕斯卡尔说：“人是一根有思想的芦苇”意在告诉我们，人区别于万物在于灵动的思想，有不断延伸的深度和广度。当我们像计算机一样思考时，我们的思想就会有限定的局限，在复杂程序的操控下，复制出千篇一律的思想。看似缜密，实则空洞。

人是感温动物。而机器毕竟是冰冷的机械。社会的和谐，人与人的交往，靠的是人情味的维持。在丰富的情感的滋润下，我们才能理解生活，贡献出我们对社会建设性的真诚。倘若我们如同计算机一般生活。那么人性的弱点便会托盘而出，自私冷漠将成为时代的旋律，我们不再体味人情冷暖，而是机械的交流，机械的索取，并将之视为理所当然。那么这对整个人类世界来说可能是场灾难。机械取代理智，人性干瘪而又丑陋。

在人与世界的关系中，人应当允许发挥主观能动性去认识世界，改造世界，从而促进可持续发展。我们创造人工智能是为了更好的服务世界，让机器在人的指导下，达到实践的目的，贡献“比较级”的智慧，而人就是“最高级”的智慧。

辩证与思辨仍在，我们应当跳出感性的圈限。让认识上升至理性，从而更好的实践。人对人工智能有决定作用，同样人工智能对人也具有反作用，但这种反作用有正确和错误之分，我们要不失时机的促进正向量的积累，防止负向量的侵蚀，从而达到人机适度地契合。

倘若有人说：“既然这么难以把握，不如放弃人工智能好了。”那我要说：“这样的观点是形而上存的，即片面的，静止的。任何事物的变化与发展都存在矛盾，矛盾是事物发展的动力与源泉，而我们要做的便是化解矛盾，解决矛盾。那该如何解决人机矛盾呢？那我们就需要用全面的观点，即一分为二的观点看问题。既看到人工智能积极的一面，又要看到它消极的一面。不断提升人自身的自觉性，预见性，不过分依赖也不过分拘谨。在人与人工范畴内，充分发挥人的主观能动性，从而更好的指导机器，实现可持续发展，共同为世界贡献智慧的力量！

希望我们的价值观稳妥而又有尚未圆满的余地，也期待人与人工智能的最佳契合，让我们能够感性生活，理性生存，凸显人类大智慧。

11月29日下午17时，2016年国考公共科目笔试正式落幕。据统计，本次考试共有139.5万人通过招录机关资格审查，近93万人实际参加考试，超46万人“弃考”。考试当天，全国有近10万名监考、巡考和考务工作人员为考生提供考试服务。(11月30日中新社)

2016年国考落下帷幕，46万人弃考的数字触目惊心，这意味着，三个考生里面就有一个是弃考者。对于这样的热门角度，网络上的各路网民也注意到了。于是乎，有人称，这是“国考降温”“国考回归理性”的写照，还有人更进一步表示，“国考降温是社会进步的体现，这意味着千军万马过独木桥将成为历史”……国考回归理性的确是公众期待的事情，但通过“46万人弃考”是否可以得出这样的结论呢?这仍然是存疑的。

今年弃考人数达到46万人，那么往年呢?数据显示，这并非国考第一次大规模“弃考”，2012年国考，133万人报名，最终37万人“弃考”;2013年 “弃考”人数逾38万人;2014年度“弃考”人数逾40万人;而去年国考“弃考”人数高达50余万人。数据虽无声，但却极具说服力。从弃考比例来看，并没有呈现“逐年增加”的趋势。以今年46万人弃考便得出“国考回归理性”的结论，无疑是不谨慎的。

虽然今年弃考人数不少，但也有其他的客观条件。比如，今年是“最严国考年”，《刑法修正案(九)》实施后，出现作弊行为将最高获刑7年，这能在一定程度上震慑一些意图不轨的考生，同时会增加弃考人数，但与理性无关;再比如，国考落幕后，网络上便有不少人吐槽称考点设置不合理，很多在城边边上，不少大城市都是“堵城”，自己稍微睡过头就无法赶上考试了，只好选择“弃考”，这同样与理性无关。

46万人弃考，对“国考回归理性”而言，并非由此及彼的逻辑命题。若以此断定“国考回归理性”，必然会带来误解与误读。当然，推进与促使国考回归理性，似乎又是亘古不变的主题。2006年诺贝尔经济学奖得主埃德蒙•菲尔普斯曾经表示，“很多受教育程度良好的年轻人，都挤着想去做公务员，这是一种严重的浪费。”诚如斯言!那不断地减少公职队伍的“灰色收入”，确保充分的财政透明，则是应有之义。

46万人弃考，请慎言“国考回归理性”。毕竟在这背后，还有许多不得不考虑的外部因素。而事实上，当46万人弃考本身依然引发关注，依然成为新闻便足以说明：国考降温，或许才刚刚起步，任务仍然任重而道远。若“国考回归理性”，最起码关注应该回归理性。社会的关注，也是民意的一种写照，当社会仍然不把公务员当一个普通职业，国考降温其实无从谈起。

生活中的理性消费则是指如何透过现象发现本质的消费过程，就是了解产品了解市场运用性能价格同学们应该认识这两样数码产品，笔记本电脑和ipad。它们的价位均在5000元上下，对于中学生来说应该是一种奢侈品，然而类似的数码产品却风靡校园，令人堪忧。

随着广播电视、网络的日益普及，在新闻媒体的舆论导向下，我们应大力倡导健康文明、节约环保的适度消费理念和社会风尚，动员身边的同学及家人自觉抵制奢侈浪费之风，提倡理性消费，为市场有人把《福布斯》杂志最新的全球400位首富排行榜与20年前的同一排行榜相比，结果发现，平均每5名榜上有名的超级富翁中，只有1名能在榜上屹立不倒。富翁破产的原因，除了财富巨大增加了管理难度之外，更重要的是在如何使自己的财富保值增值上缺乏正确的理财方法，又不注意节约开支，随意地挥霍，最后导致破产。

泰森拥有一双令对手胆寒的铁拳，但他却不能很好地管住自己用血汗换来的金钱。20--年8月2日，泰森向纽约曼哈顿区破产法院提出破产申请，这给他褒贬混杂的人生轨迹又增添了不光彩的一笔。事实上，泰森20年职业生涯中聚敛了3亿至5亿美元的财富，转眼间却灰飞烟灭了。

比对比的方法择优选择的过程。青少年理性消费是指，让思想上对金钱的认识不够，缺乏对金钱使用的控制，容易产生对金钱的“无所谓态度”的未成年人能对消费品有计划的进行消费。实际上，无论是成年人或是未成年人，对消费都应理性，有节制的、按照自己的自身财产状况进行消费。经济的有序发展营造健康的氛围。

我有一个建议，中学生你个人的幸福很重要，但是家庭总体的幸福也很重要。如果父母赚钱，特别是父母赚钱很辛苦，你不应该毫无吝惜、毫无顾忌地花费，我想我们应该设身处地为父母考虑考虑。

总体的幸福也能给你带来个体的幸福。我要说的是除了考虑自己，也要考虑家庭。还有消费要做更高层次的消费者，既要考虑自己的幸福，也要考虑社会的责任。

近日读到著名作家曹文轩等人的一篇论及作文标准的文章，感觉很受启发。如曹教授在文中所说，“教育评价理论告诉我们，评价具有很强的激励功能。遗憾的是，审视我国的作文教学，作文评价的激励功能微乎其微”。笔者从事初中语文教学多年，对作文教学尤其是作文评价作过一些思考，笔者发现其中存在着一对矛盾：一方面作文最终是通过量化的形式呈现给学生的，无论是日常的作文训练，还是不同级别考试中的作文，学生获得的都是教师打的分数，分数的高低说明了作文质量的好坏;另一方面，作文的评价者往往不掌握量化标准，往往凭借一些经验对学生的作文作出评价。由于标准的缺失，由于不同教师个体经验的显著不同，同一篇作文在不同的评价者的笔下有可能获得完全不同的分数。

如果真的从学生的角度去思考，笔者以为这样的矛盾对学生作文能力的提高是利弊并存的，很多时候还有可能出现弊大于利的情况。因为学生在作文学习的过程中，有可能因为这次教师作出的评价而作出改变，而下次教师作出另一种评价时，学生就会对自己的努力过程产生怀疑，无所适从会让学生处于茫然的状态。作文评价，如何在量化与感性之间作出选择。笔者以为，在量化标准出来之前，理性判断是一个重要选择。

一、尊重学生的个体差异，是理性评价的基础

相对于基础性的语文知识教学，作文更具个体差异性。因为基础知识的学习结果相对而言有一个统一的评价标准，一个字写得对不对，段落大意描述得准不准确，一句文言翻译得是否到位，评价依据是唯一的。但作文不同，即使是同样的一个题目进行命题，学生的构思结果也会相差很多，从“评价促进学生发展”的角度来看，作文评价只有尊重学生的个体差异，才能让理性评价有坚实的基础。

(一)尊重学生原有的生活经验和认识基础

同一个班上不同的学生的生活经验是大相径庭的，认识基础也是有着明显差异的。记得有一次在让学生写《我的老师》的时候，学生的写作结果大大出乎笔者的意料。这是一个常见的命题，之前的作文多是千篇一律，赞美、热爱的口吻居多。可是这一次的作文中，竟然出现了近四分之一的学生对自己的老师批评的声音，后来经过了解才知道，这些学生在小学阶段受过老师的“压迫”，虽然后来取得了不错的成绩，但对老师的印象从此差了下去。学生之所以敢于、愿意在作文中写出来，用学生的话说，是“知道老师希望我们说实话”。

(二)尊重学生的自我构思方式

不同学生的行文方式是不一样的。就在上面所举的例子中，有学生对自己曾经的某位老师委婉地表达自己的态度：看到宫廷剧中的那些后妃，我就想到了我的老师某某某;还有的学生比较直接：一听到上课的铃声，就感到了一股杀气，天地沉浸在一片肃杀的气氛当中。现在的初中学生作文有这样的特点，虽然谈不上语不惊人死不休，但总希望用具有自己风格的语言去表达内心的意思，这种风格是属于学生的，不同风格背后是学生的构思方式不一样。有经验的老师还知道，即使在语句显得有些不通的作文背后，往往也有学生独特的构思方式。

二、研究学生的作文思路，是理性评价的核心

理性评价意味着在评价学生的作文时，要超越感性的层面，要不受个人的爱好束缚，这一点其实是非常重要的。笔者注意到，女性教师总会自觉不自觉地希望学生的作文婉约一些，而男性教师则更多希望学生的作文有个性、有棱角。但在评价学生的作文时，还是要从学生的作文思路出发，根据学生的作文特点因势利导，以让学生能够收获与他们个性心理特征最为匹配的作文方式。

那么，学生的作文思路如何得知呢?我的经验就是根据学生的作文，去揣摩学生作文时的心理，揣摩的结果对教师来说必须十分清晰，只有在十分清晰的情况下找学生，以聊天或者口头调查的方式判断揣摩结果是否合理，才能得到科学的结果。

三、提升学生的作文能力，是理性评价的目标

如前引用的曹文轩教授的话所说，评价具有很强的激励功能。初中学生的心理恰恰处于接受激励的关键阶段，好的评价往往能够提升学生的创作能力，从而让学生的作文水平得到不同程度的提高。从这个角度讲，理性评价可以有效地提升学生的作文能力。

笔者还注意到，初中学生对教师评价的态度往往处于感性与理性并存的状态，他们一方面需要教师的真心激励，以使自己包括作文学习在内的学习动力得到激发;另一方面又需要教师理性的指导与评价，以满足他们的思维从感性走向理性的需要。因此，抓住初中学生的这一心理，通过理性评价的方式去提升学生的作文能力，是作文评价的关键。

理性与感性，往往是相对而言的。在我们每个人性格当中，都具有理性与感性，理性居多，那么他就可能是一个比较理智的人；感性居多，那么他就可能是一个过于看重情感的人。我并不评判究竟是理性好还是感性好，但是在生活中我们要合理的把握二者。

生活中当我们遇到一些鲁莽的事情的时候，我们往往都会说“你太冲动了”，这就是理性暂失的表现，这个时候往往感性占据了高端，我们可能会凭借一些自己的情感去做出一些我们自以为是正确的事情。比如我们常常所说的“抵制日货”，尤其是在钓鱼岛事件之后，很多所谓的“爱国群众”走上街头，打砸日系汽车，甚至打伤车主。请问这种抵制对日本来讲有何危害？我们伤害的是我们自己的同胞，损害的是我们自己的财产，这种看似是爱国的行为其实就是一时的冲动。

阿伯拉德曾经说过：“火气甚大，容易引起愤怒的烦扰，是一种恶习而使心灵向着那不正当的事情，那是一时冲动而没有理性的行为。”所以说，我们在生活中不论遇到什么情况都万万不可失去了理智。那么感性的认识是不是就没有用了呢？当然不是，感性使我们对这个世界的第一认识，世界的美都需要我们去用心灵感知，如果没有感性，那我们的心灵便会变得枯燥乏味。

总而言之，把握好二者的关系，方能拥有一个美好的生活。

列宁曾经说过：爱国主义就是千百年来巩固起来的对自己祖国的一种最深厚的感情。爱国是一种崇高的感情，但爱国的方式应是理性的，蔡铭超却没有做到这点。

蔡铭超高价拍得我国流失在外的圆明园兔首、鼠首铜像后，拒绝付款，以此捍卫中国的利益。虽然他的行为表现了他发自内心的爱国之情，被部分人所称赞，但是这样会在其他国际友人心中留下不好的印象。

我国自古以来就讲究“信”，注重“言必行，行必果”。诚信为本，这是一个人的基本守则，对于商人来说，更是这样。蔡铭超在此次事件中没有言出必行，这样不诚信的行为，必定会让中国商人苦心经营的诚信形象大打折扣。而且，这样的爱国方式也并不合适，他可以与拍卖公司洽谈后，征得他们的同意，通过法律途径追回属于我国的国宝，如果洽谈不成功，也可以拍下铜像后，将铜像无偿捐给国家，这些追回国宝的方式既不会有争议，也可以表达自己的爱国之情。但蔡铭超的所选择的做法，造成了流拍，使得在外的国宝无法回归祖国，这样的做法，除了表现出自己的不满，他并未给国家带来什么利益。

其次，蔡铭超的行为使他被所称赞为民族英雄，那么孩子们听到这个故事后 ，会不会在潜移默化中变得不诚信，甚至可以以此为理由，证明自己的不诚信是对的，而应该受到褒奖呢?而他们以后的爱国行为，是否会像蔡铭超一样，变得激进，不计后果呢?

在表现自己的爱国精神时，如果理性与感性有了冲突，我们应怎样抉择?我相信，理性爱国才是正确的选择，只有这样才能博得世人的尊敬和认同，让爱国精神闪烁理性的光彩!