道德周记【热门20篇】

每个人，生活中多多少少都会有让自己感触很深的事情发生，在我的生活中有一件事让我感触最深，我就是从那件事中明白了做人要做一个有道德的人。

那天，妈妈让我一个人去买豆腐。我高兴地跳来跳去，心想：“这是我第一次去买东西，可得好呀！”于是我内心充满了信心，拿上钱“哧——溜——”一下子向菜市场跑去，自由市场的人真多呀！你会不由自主地随着人群向前走，市场里移动着一条彩色的人流。我挤在人群中寻找我要买的豆腐，因为有一个阿姨绊了我一下，我头重脚轻，往前一扑，还好有个叔叔，他扶了我一下，我对叔叔说：“谢谢您。”忽然有一个声音传到我耳朵里，一打听才知道原来一个卖南瓜的老爷爷和买南瓜的叔叔吵起来了，原来那个老爷爷没零钱了，那个叔叔说：“今天你不给我就不罢休。”于是我走上前去给了那个叔叔一元钱，那叔叔这才走了，于是那个老爷爷硬把五元钱给我，于是我跑去买豆腐，把那四元钱还给了老爷爷。

道德是每个人应该有的品质，作为21世纪的我们，是祖国未来的花朵，我们应该做个有道德的人！把道德铭记在心，要从小做起！

自然科学方面的问题往往是有依据的。它从提出假设，实验论证，到结果出来，再多次实验以确保自然科学方面的确定性。这种严谨的理性思维使人们更容易达成普遍共识。当人们亲眼见其结论的得出，逻辑链的完整，普遍共识也随之而生。然，对于道德伦理，没有清晰而又明确的定义，没有准确的区分要求，没有复杂的推理过程，有的是人感性思维。

个体的不同，价值观也必然是不同的。在每个人能的逻辑意识中，对任何事物，对任何行为所设立的标准线，最低点是截然不同的。而自然科学方面的问题往往需要的是一系列毫无漏洞的推理过程，与人的价值也并无多大关系。例如是否要扶起摔倒老人的问题，价值观不同，他们的想法也不同，则道德存在分歧。

当人的经历不同时，他们所经历的就会影响主观想法，从而造成了道德的分歧。仍以是否扶起摔倒老人为例。倘若家中有一至亲曾因陌生人的帮助而脱离生命危险，他也必将仁爱之心推而广之。道德的分歧也因人而异，所属立场不同而存在。道德分歧的普遍存在也因为社会的跟风现象，大众的从众心理。由于无需像证实自然科学的问题一样的严密，道德分歧的存在也可以往往因为人们想选择自己加入道德伦理的争论。更有甚者，只为特立独行博眼球而产生分歧。

面对严谨的科学问题，人们往往找不到分歧点，寻不到其岔路口，而往往达到共识，但对于道德伦理方面的问题，融入主观思想，是普遍存在的。社会的发展需要思想的多元化，一个趋同的社会无法带来向前进步的勇气。我们需要分歧带来的进步，但道德伦理的发展应该往好的方面，例如相信性本善，以仁义之心面对社会。

禁锢于规则和理性的自然科学问题是不可撼动的，但是，对于道德伦理方面的问题，道德分歧的存在或许对于社会进步是必要的。

王国维先生曾在书中谈到：欲达到人生之大成，必先经历三个境界：自然境界、社会境界、道德境界，方可至圣。然而当我们处于当今社会，绝大多数人还不曾到达过“社会境界”，她们处于灵魂的最底层挣扎，又怎么能受到“道德境界”的升华呢？

苹果公司总裁库克的担忧已逐渐发展为事实：人们像计算机一样思考，甚至更夸张。他们僵化、固定、人云亦云。某小伙因不给大爷让座，在公交车上被谩骂、殴打，这样的事情在如今比比皆是。然而为什么会演变成这样的结果呢？不错，正是因为他们僵化的思维使他们丧失了价值观，乃至人生观。“我们是老人，你必须给我们让座！”以往的社会善举在他们的“积极响应”下变成了一次又一次的道德绑架，社会冲突由此爆发。因此这种罔顾后果的人形成了恶劣的影响。“熊孩子”的背后是“熊父母”，“熊父母”的背后是这样的老人，这就导致了我国下一代社会更加槽糕，没有人能得到灵魂的洗涤，到达“道德境界”。

因此，在这个灵魂跟不上科技脚步的年代，我们要在心中给自己编个程序，叫做“灵魂一把尺”。

用这把尺丈量自己的灵魂，别人的灵魂。当浙江大妈善心施粥，却因一粒沙，遭到无数责骂时，我们不应该冷眼旁观，至少别做一个无聊的起哄者，泯灭自己的灵魂与同情心。当犬儒文化遍布祖国时，我们也不该抱着“圆润守己”的看热闹态度，不来仗义直言，冷眼旁观别人的悲惨遭遇。无尽的远方，无数的人们，都与我有关。如今，我们正处于最直言不讳的年龄，最热血、最勇敢的年龄，别让枯沙掩盖了我们的火。正是如此，我们才从“自然境界”到达了“社会境界”，有了“欲上高楼听风雨”的勇气。

人工智能没有灵魂，不会思考。人类拥有灵魂，却要学会思考。保持一颗纯净如稚子的心沉浸下去，思考社会现象后的本质。不要随意借鉴别人的思考，保持自己独立的思维意识。这样虽不说做到“入红尘却看破红尘”，也能做到“入尘世不染尘埃”。或许，在这种发现问题、思考问题、找到根源的过程中，寻寻觅觅，蓦然回首，却在灯火阑珊处达到“道德境界”。

在尘埃染透的俗世中，总有一点光帮你辨别方向，指引前进，那就是“道德境界”。它虽不像太阳光辉万丈，却如星、如月，让我们在困惑中前进，在黑暗中漫步。

它是我们灵魂的拐点——一星如月的道德境界！

今天，我遇到了一件事，它让我深刻地体会到了诚信和道德。

我在前几天，买了一瓶饮料，打开了瓶盖，结果上面写着四个字“再来一瓶”。

我看看瓶身上的说明：可兑换一瓶规格相同，水果系列（口味不限），于是，我就寻思着，哪天去换一下。

所以，今天中午，我让同学拿着瓶盖，去兑换一下。但是，结果是令人失望的，卖的人说现在没有进这种货。

我不甘心，于是回家后，又到超市去试一试。

我怀着期待的心情，来到了超市，选好了口味之后，准备到收银台去结账。之后发生的一件事令我的怒火立刻燃烧了起来。

我拿出瓶盖，给收银员，她却说这个瓶盖只能换冰红茶。我回想了一下瓶身上的内容，和这瓶冰红茶并不符合。首先，它是600ml，而冰红茶却只有500ml，而且还不是水果系列的，所以价钱也更便宜。到时，我并没有说什么，拿上饮料，往家里走去。

但是，越走我就越想，越想我就越气，她们凭什么欺骗消费者，凭什么不讲诚信，凭什么没有道德。这一切的一切都足够让我火冒三丈。但是，我又没有勇气回去找她们理论，于是，回家之后，我立刻打了一个电话给爸爸，把事情的来龙去脉对爸爸说了一遍，说着说着，我就哭了。爸爸说：“你为什么哭呢？不讲诚信的是她们，你没有什么好哭的啊！你想怎么做，爸爸都支持你！”

之后，我想了想，爸爸说得也对，是她们没有道德，我没必要哭，这是她们的失败，和我没关系，我应该想开点，算了，让它过去吧！

从今天的经历中，我总结出了一个道理：做人就得讲诚信，讲道德，否则，你将会遭人唾弃，让人讨厌。讲诚信是做人的根本，我一定要做一个讲诚信的人！

今天，在很多公共场所，都有着大片的绿茵茵的草坪。这些草坪虽然绿得可爱，绿得怜人，但对于一个有着强烈公德意识的人来说，却不敢漫步其上，更不敢心安理得、自由惬意地躺着，与小草亲密接触。因为，大多数草坪上，都立着牌子，写有“小草有生命，脚下请留情”之类的话语，意为散步的人们要讲究一点公德，不要踩坏了草坪。原来，小草占领的大片场地，仅是供人们欣赏的。但是，小草的领地是扩大了，可人们的活动范围却缩小了，虽然美其名曰“绿化环境、造福人类”，但如此一来，为了那些绿色的视野冲击，人们失去的却是更多的可以放松的活动空间，真不知是草地在为民众服务，还是民众在为草地服务，正如“不知是狗在摇尾巴，还是尾巴在摇狗”。如此，那些有着道德修养的人们，也就因着道德而失去了本不该失去的空间。

公共汽车上，尊老爱幼是传统的美德，给年老体弱者让座是一种闪光的社会行为，勿庸置疑。但凡事都不能绝对，公共汽车上也常常有为工作、为事业、为生活奔波劳累抑或体力不支的年青人，一天的劳顿常使得他们更需要一个座位去靠一靠，歇一歇，较之一些尚有体力的老者，他们或许更迫切需要一个位置。但显而易见的是，不会有人为其让座，这还其次，关键是倘若他们占得先机，得了一个座位，但身边又站着一位精神癯烁的年老者，这一刻的他，是让座还是不让呢？在公众的眼里，冲着德行，他自然要让；但冲着“救急不救老”的实际需求，他可以不让。不过，公众的德行观，使得再需要位置的有德行的人们，还是情不自禁地会站起来，给老者让座。这一刻的他，无疑是被道德“梆架”了。这种道德的行为，似乎浸润了很多的无奈与辛酸。

道德，作为人类特有的一种优良品质，作为人类社会一种无形的稳定调和剂，在光芒四射的正义外衣下，涌动的是一种本真的善良、诚挚的友爱和人性化的宽容。那些脱离了道德本真的一些“德行”，其实算不得真正意义上的“道德”，充其量只能说是一种“伪道德”，甚或是一种道德的虚无阴影。这犹如喝酒，不胜酒力者硬是梆架于“感情深一口闷”的“真理”，吃下许多感情并不深、不得不逆着性子而为之的酒，于人于己其实都脱不了一个“伪”字。

人植草坪，绿纯纯的，一览无余，这是赏心悦目的“美景”，是为了服务大众而催生的“尤物”，既然是为大众服务的，就应当让人们可以自由地踱步于草坪之上。问题不在于草地的开辟之争，而在于草坪品种的适宜选取。既是大众的场所，就该选取那些可以踩踏、耐得踏行的品种，那些个将“公德”与娇嫩小草的保护梆架在一起的行为，本身就存在着设计上的“不道德”。公交车上，屡次疲倦不堪而又遭受“罚站”的年青人，自然会在心底里感受到“道德”的艰辛，对着“道德”大唱“想说爱你不容易”。但是，在有了第一次、第二次……第N次之后，这些身被“德行”的人们，在往后的公交车上，可能会不自觉地讲究起座位的选择来，他们首选的已不是靠前的优等座位，取而代之的是靠后的不看好的位置，因为这些位置可能更保险，更容易逃避“公德”的是非之嫌。这样的一种心理历程，算不算是另一种德行的缺失呢？

其实，这都是道德梆架惹的祸，我们该给那些被绑架了的道德松梆，让那些本真的、纯正的德行之光洒布于公众的心灵之上，使其大放异彩，无拘无束，真正惠泽出人间的真爱。

现在全国都在追求成为文明城市，要求人们要讲文明，要求大家不能随手乱扔垃圾，保持公共场合的干净，卫生。虽然在城市中，乱丢垃圾的人越来越少了，可是在一些地方，仍有一些人，不讲文明，乱丢垃圾，破坏了那里的景色。

一个暑假的下午，我和表哥、姨夫、姨妈一起爬山。坐了一会车，很快便开到了山脚下了，我们带了几瓶水，就开始爬山了。

最初，我们刚开始向上爬的路上，旁边还有一些垃圾桶，没走几步就能看到一个，所以山上也还很干净，地上也没有什么垃圾。可接着向上走，垃圾桶少了，没有了，而地面上的垃圾倒是越来越多，有时候台阶上有一些，有时候，旁边的路上有一些，有些甚至还挂在树上。有时候，一小阵风过去，还会带起一两个垃圾，山上上下下有很多的人，可是却没有几个人愿意把垃圾丢进垃圾桶里。

走到山顶了，垃圾少了许多，山顶与山腰相比，可是相差甚远。休息了一会，我们又接着向下一条山路走去，走到了一个平台，我们停了一会，四处看看，发现这个平台下面有许多的垃圾，大概是很长时间积攒下来的，我们接着，一路上，我们又看见了许多垃圾，没走几步就会看到，这条路的台阶只修了一半。可这一半的垃圾远要比上山路上的垃圾多得多。

傍晚，我们回去了，在下山的路上，我们看到依然有许多人在随手乱扔垃圾，和城市中的文明差别很大。

现在，生活越来越便捷，方便了。可是，这一切似乎也把人们变懒了，难道，他们连把垃圾丢进垃圾桶都不行吗？难道，他们连弯腰捡起垃圾，然后丢进垃圾桶也不行了吗？这就是我们要的道德吗？

“正直是道德之本”，这句话是《平民史诗》的作者迈哈福兹说的。说得很好。就拿我国明朝中后期的一个叫海瑞的人来说吧，他是一个正直的人，他在当县令时，居然家徒四壁，只靠俸禄吃饭,而且工作十分卖力。后来被调到南京，他听说有一个人踏破十几双鞋到南京见他，以为那个人要申冤便亲自接见。可那个人见了海瑞，作一个辑，就要走。海瑞问：“你是来找我申冤的吗?”那个人说：“我只想见一下海青天，现我已见了，就可以走了。”看，这就是正直的力量。

4月16日下午，重庆市经济技术开发区招商服务中心官方微博@重庆经济技术开发区 通报称，已对出现过激行为的南岸区工商分局经开区局窗口工作人员蔡竞进行批评教育，并责令其作出深刻检讨。14日上午，蔡竞因与前来办事的李女士发生口角争执，将水泼到李女士身上。

据重庆电视台报道，李女士为了给公司办执照，多次前往南岸区行政中心。因为对方要求出具的材料比较复杂，工作人员又解释得不太清楚，导致她跑了很多冤枉路。

14日上午，李女士在南岸区行政中心办事时被工作人员蔡竞告知需要身份证。但李女士回家拿来了身份证，结果还是不行。这让李女士很冒火，便与蔡竞理论起来。没想到，竟然被蔡竞泼了一杯热水。

通报显示，南岸区工商分局经开区局窗口工作人员蔡竞在工作期间与办事人李女士发生口角争执，因情绪激动，蔡竞将水泼到李女士身上。目前，该局已对蔡竞进行严肃批评教育，并责令其作出深刻检讨。该局还将依据有关纪律规定对蔡竞进行严肃处理，处理结果会及时向社会公布。​​​​

暑假的一天，我上完课回家时，有一件事吸引了我的注意。

路上有一大群人围在一起，还穿来一阵喊叫：“给我，是我的，给我，是我的……”我出于好奇便跑了过去。人真多呀！我使劲往里挤，好不容易才挤进去。只见一个约七八岁的男孩，手背在后面，像是手里有什么东西似的，嘴里还说：“谁丢钱了？谁丢钱了？”一个小伙子指着男孩说：“给我，是我的，我丢了钱，快把钱给我！”

“你丢了多少钱？”

“500！”

“不是500。”

“那就是200，200对了吧。”

“不对，钱不是你的。”

“你这小孩儿，老师怎么教你的。快把钱给我。”

这时，有人指着男孩说：“把钱给他吧”

“他说的不对，不是200，太多了不能够给他！”男孩眼里含着泪，像受了委屈似的。

“那就是50。”那小伙子说。

可那男孩还摇摇头。我想：“到底有多少钱啊？”这时，男孩把手伸出来，我一看，原来只有5角钱。围观的人惊呆了，小伙子看了，就骂了那小男孩几句，然后长扬而去了。那小男孩还在喊：“谁丢钱了？谁丢钱了？”

人群不欢而散，而我却站在那，内心久久不能平静……

[一件关于道德的事作文

道德就像我们人生前进道路上的灯塔，永远照亮着我们的心房；道德就像心灵的启明星，让我们心灵的天空由黑暗走向光明，使我们学会了谦让，学会了宽容，学会了做人，学会了做事。

有句话这样说：“道德就在身边，只有一张纸的厚度”。但要见诸于点滴行动，就不是那么容易了。有一天，我和妈妈走在大街上，一路欢畅地谈笑着。突然，我的脚下出现了一个滑滑的东西，我不觉心中一惊，不自主地朝脚下看去。啊！原来是一团纸！我虚惊一场，接着朝前走去。不知不觉中我的肚子饿了，妈妈准备带我去吃饭。这时，我转过身来，看到了这样的一幕：一双小脚在纸团前停住了，我顺着他的脚向上看。咦。怎么是个小朋友？我嘀咕着。忽然，一件令我想都想不到的事情发生了：只见他拣起纸团，用手揉了揉，也许是好奇，他又把这团纸捻了捻，摇着白嫩的小手，巍巍颤颤地走向路边的垃圾筒，踮着脚尖，把纸放进去了。

顿时，我惊住了，不过五岁的一个小孩，竟然有如此的举动。于是，我的脸红到了耳根，惭愧极了，我只是踩了一脚，并没有想那么多，可这个孩子却想到了……。一个五岁的孩子，给我上了一堂生动的心灵教育课。

今天，我们所处的社会是个和谐的社会，道德应该是人人具备的。可是，多少人能完全做到了呢？我真想手捧着一棵棵道德的种子，让白鸽撒向世界的各个角落，让种子生根、发芽，长大开花，让道德之花的芳香溢满人间！

今天发数学考卷了，那真是激动人心的时刻！多少人害怕自己考得不好……不过还好还好，这次考试成绩大部分同学都在90分以上。

啊！8个小组的数学组长上去拿考卷了，当考卷发到我上面一个同学时，我心跳加速了……拿到了我的考卷，我努力闭紧着双眼，突然听到老师说了一声：“项昕颜，100分，全班第一名。”我睁开眼睛一看，的确，我简直不敢相信：平时数学考试我只能排在十多名，这次居然第一名！

下课了，我仍爱不释手地欣赏着自己卷子上那些带着一个个红勾勾的答案，突然发现填空题竟然有一题错了！得数是“17”，我写成了“11”！后面的“1”带了点小勾勾，或许老师错看成是“7”了……我正想去找老师把这题给改过来，但走到老师办公室的门口时，我又想：自己好不容易争取来的一次满分不就泡汤了吗？看着这张”满分”试卷，我似乎看到了妈妈欣慰、喜悦的笑脸……于是我犹豫了，又退了回来。

在慢慢走回教室的走廊上，我想起语文课叶老师对我们说过的两句话：“衡量一个人真正的品德是看他（她）在没有人发觉的时候做些什么。”，“无论是别人在眼前或自己单独的时候，都不要做一点卑鄙的事情，最重要的是自尊。”想到这儿，我有点内疚，连忙转过身又去找老师把那题改过来了，这样我才得99分。但是我知道，我的这个选择比卷面的满分还要重要十倍、百倍。

今天，我终于明白了生活中有许多诱惑人的“鱼”的真正含义了：道德抉择有时需要牺牲许多眼前的利益。

恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之;道德之心，人皆有之。道德，是一个民族身体里应该流淌血液。

道德，是人生存之根本。道德之心，泱泱中华之传统。仁、义、礼、智、信，五德修身，方可修身、齐家、治国、平天下!仁之爱，成孔子“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”的德之师;义之忠，成岳飞“壮士饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的德之将;礼之谦，成孔融“三岁让犁，尊长尚礼”的德之贤;智之慧，成孔明“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”的德之臣;信之守，成季布“一诺之信，千金难买”的德之志。他们以德修身，上奉明君，下诲贤才，大齐天下。

五德铭心，香薰尚德之帮，风正行德之气。道德之心，使中华文化源远流长，灿若星河。

道德是一个企业成为行业领军先锋的法宝。

今德之心，庸庸国人之缺失。灯红酒绿、钢筋水泥的浮华之下，滋生着腐锈。“三鹿”才被“三聚氰氨”击倒，“双汇”的“瘦肉精”、上海的“染色馒头”，再次冲击国人的信任;“楼薄薄”“楼歪歪”“楼倒倒”，房产商们，忘记了他们身体流淌着道德的血液。万物莫不尊道击贵德。无德则失道，失道者，则必遭到世人之唾弃，市场之淘汰。

道德是一个民族崛起的精神之指引。“不义富且贵，于我如浮云。”社会竞争，不应忘记我们身体里应该流淌着道德的血液。为师者，以袁文婷为标，传道授业，德诲桃李;为官者，以沈浩为标，廉政爱民，全心全意为人民服务;为商者，以海尔为标，先义后利，市场竞争不忘道德操守。为国者，更应该大力加强思想道德建设，规范法律法规，弘扬传统美德。日本地震，我们以德报怨，积极地救援，才是一个国家应该有的道德风范。

以史为鉴，以德为标，启道德之心，以我们民族身体里道德之血液，净浮躁之气，化精神危机之结。重振尚德这邦，展华夏雄风。

道德是什么？我想很少有人知道。因为其范围太广了，像随手捡起垃圾便是道德；晚辈孝敬长辈也是道德；遵守纪律同样是道德……所以道德无处不在。

“做一个有道德的人。”这一句话常常围绕于我们耳边，在城市的些许围墙中写着“道德”之类的字眼与语句。宣传道德的力度如此之大，为什么还有许多人没有道德呢？我认为那是因为有些人心中对这些闻而不听，视而不见。最后道德淡出这些人的视线。

没有道德，世界会怎么样？答案是“乱”。一个孩子没有道德，会对他的父母不管不顾；一个公民没有道德，社区会变的脏乱；一个学生没有道德学校将变得垃圾满天……就那学校说吧，在学校里大多数学生遵守纪律。而就因为那几个极个别没道德的同学导致学校卫生变差。“发展快，毁灭更快”道德，其实很重要。

道德是一个人的气质发生改变，同时也可以改变一个人的素质。每个人迈出一小步，社会就会迈出一大步。到的其实就在我们身边，在扔垃圾时的手中，在乘车时让座的一个动作，在停车时的一点点距离……

做为一名新教师，师德是一门务必课，要明白师德是教师必备的基本道德素养和职业要求，是一种有感染力的品行，是一种自觉内化的高尚情感。自古以来，师以德为本，育师先育德。所以一名合格的教师，既是一名合格的传道、授业、解惑者。所以我总在摸索中成长，在老教师的带领下渐渐学习她们身上所在的亮点。

幼儿教师是人生的第一位启蒙老师，是第一开智者，是教幼儿如何做人的先行者。我们老师的一言一行、一举一动都潜移默化地影响着他们，我们是幼儿效仿的榜样，所以，我们幼儿教师务必正人先正己，加强自身世界观的改造，不断提高自身的师德修养。

幼儿园的幼儿可塑性大，模仿性强，教师的一言一行、一举一动都回对他们起到潜移默化的作用。甚至能说，幼儿教师的道德水平，决定着幼儿的道德水平。因此，我们做幼儿教师的必须要严于律己，以身作则，时时处处给幼儿以楷模之影响。日常工作中注重自身的修养，做到礼貌、礼貌，善于与人合作，待人真诚，有耐心、不急躁，谈吐文雅，朴素，活波大方，端庄、整洁，诚实有自信，表里如一，动之以情，以情育人，晓之以理，以理塑人。

从学习幼儿园的纲要的同时也有必须感触。对待孩子不体罚，不变相体罚等。变相体罚包内含罚站、辱骂孩子、威胁孩子等等。相对而言，罚站是教师普遍采用的一种体罚方式。从学生习以为常的表情来看，罚站绝不是一种偶然现象。有教师认为：我既不打学生耳光，又不拉学生头发，更不殴打学生，罚站学生，根本不算体罚。罚站这种教育方法，学生虽然最能看懂，但效果甚微。

而羞辱孩子，不仅仅伤了孩子的人格和自尊心。更容易让孩子对学习失去兴趣、对学校产生害怕的感觉，甚至是排斥来园上学等。而威胁孩子的行为更是让孩子产生了反感心理，表面上学生感到无所谓，内心却是十分痛苦的，势必会造成学生各种反抗心理的产生，给学校教育带来负面的影响。体罚和变相体罚不是师德问题，是心理疾病，只有心理健康的教师才能够修炼高尚师德。

爱岗敬业、献身幼教事业是师德的基本要求。

热爱幼儿，教书育人是师德的核心。

以身作则，为人师表是师德的人格力量。

用于开拓，不断进取是师德的升华。

那件事使我后悔万分。

每个人都会做事，但做完事的心情是与众不同的。有的因自己成功而高兴、欢呼；有的因自己失败而气馁、伤心；有的因……在我的脑海中，有一些事已经消失了，甚至已经模糊了，但有一件事却像火烙一样深深映在我的脑海。

去年的一天，正在做饭的妈妈让我去买酱油，我蹦蹦跳跳的到了商店，我把钱递给阿姨，阿姨找了钱数。咦！不对呀，一瓶酱油3元5，我给阿姨5元，阿姨应该找我1元5角，怎么我手里有2元2角。不行，得把这1元还给阿姨，我的脚刚想迈出去，一想：阿姨的生意那么好，区区1元算不了什么，再说阿姨大人有大量，应该不会根我这个小孩子斤斤计较的。就这样，我回家了。

我把刚才的事一五一十地告诉妈妈，妈妈听后并没有像我刚才那么高兴，十分严厉的批评我：“阿姨的生意是很好，区区1元也算不了什么，但你的做法很不好，你这样会误入歧途的。”不懂事的我不服气，反而把这1元锁到抽屉里。时间一天天过去了，我每看到这1元，心里便感到顿挫不安。

直到有一天—我看到一个比我小的妹妹，一会儿，“你多找了我1角，”“哦，真是个懂事的孩子”我心里很惭愧，这个小妹妹都能做到诚实，可我却……唉，我做人真失败。我马上跑回家，找到那1元还给了阿姨，我的头沉重的抬不起来。

我后悔当初为什么要贪小便宜，我后悔当初为什么没有把钱还给阿姨，我后悔我为什么……我终于鼓起勇气向妈妈承认了错误。

通过这件使我明白了一个道理：道德只是简单的是与非的问题，实践起来却很难，一个人要是从小受到这样的教育，就会一生受用不尽。

[与道德有关的500字作文

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

大爱无疆，德行天下。道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃希望之灯；道德是灯、照亮人生之路；道德是路，引领我们走向灿烂辉煌。

没有道德，就没有我们美丽和谐家园。道德就像一把无形的手，无处不在，是社会文明和进步的良好向导，也是每个人的言行指南。在家庭、学校、社会??处处都有道德之美，恪守孝道的平凡女孩—孟佩杰，热爱学生的“最美女教师”——张丽莉，助人为乐的“当代活雷锋”——郭明义，闲不住的全国劳模——申纪兰??这些都是我们身边鲜活的道德模范样本，也是支撑中华名族发展的脊梁。作为祖国未来的接班人，我们没有理由漠视做人的道德标准。在我们周围的环境里，地上的一片废纸、桌上的一粒米饭、黑夜的一度电、生活的一滴水，这些看起来不起眼的东西，但是一个人的行为举动就能反映出他的道德行为。在我家门前有一条小路，我就亲眼目睹了身边的道德之美。

那是一个阳光明媚的上午，我和爸爸悠闲地在路上散着步，通过一周紧张地学习，好不容易放松一下，真是惬意极了。突然，我听到身后一声尖叫，一位身穿黑大衣的男子正在夺抢一位年轻漂亮阿姨的靓包，得手后飞快地向远处跑去。等这位阿姨反应过来后，就急忙追了过去。她一边追赶一边大声喊叫：“我的包，我的包，快抓小偷??”由于这位阿姨穿着一双高跟鞋，没跑几步就扭伤了脚。这时，周围的

人都反应过来发生了什么事，大家纷纷“拔刀相助”，有的人疾步赶过去扶起了受伤的阿姨并安慰她，有的人放下手上的活去奋勇追赶，还有的人高声大喊“快抓住小偷！”小路一下子热闹起来了，路边的小花小草也挺直了腰杆，仿佛为大家高尚的道德情操而喝彩。不大一会儿，一位英勇的中年男子提着被抢的包“凯旋归来”。那位阿姨的包终于失而复得，她高兴地向大家连声道谢。柳树姐姐也被感动了，兴奋地挥舞着枝条，似乎在向行人招手。在人们嘈杂声中，我看到了道德之美、人性之美，我真切地被这种美感动了。

“里仁为美，择不处仁，焉得之？”从古到今，中华名族都讲究一个“德”字，这也是中华文化之精髓，我们要不断地继承古人的优良品质和道德规范，让道德之美在中华大地上永垂不朽！

[学生作文 道德之美

显然，这个题目会被读者认为不新颖，没创意。因为鲁迅N年前，就已经写过《中国人失去自信力了吗》。的却，在我想到这题目时，心里也有同种想法。但是，当我回想起那些，高考作文题时，心里的顾虑，就消失殆尽了。为什么会这样呢？你想想，一个省会有多少人参加高考啊。老的不算，小的不加，就说高三吧，也有几十万。而这么多人，却只是针对一个作文题材或半面题来写。我们姑且不说，世界上有没有一模一样的两个人，就拿他们想到的作文题目来说，应该也有许多一样的吧。当然我举出这一特例，并不是想证明自己的题目写得是有多么高超，我只是想说的是：每个人写的题目都很棒，只要你去写。哎，说这些好像又回到了自己的偏题老路，说到底，是周海我没救了。当然，没救的是我，不是作文内容，还请你们继续往下看：中国人失去道德心了吗？回答这个问题之前，我想引用鲁迅在《中国人失去自信力了吗》文中所写的一句话：中国有少部分人失去自信力了——既然鲁迅先生都这样说了，我还有什么话可说的呢。最后，我不回答，我想你们也能在鲁迅的话中得到答案吧。

是的，中国人的却有少部分人失去了道德心。前不久的“三鹿牌奶粉”重大事件，就是一个特例。当这件事件没发生之前，有谁会想到，一个拥有国家品牌的大集团，会因为牟利，而在奶粉中多放添加剂呢？的却，这样的做法给中国抹了黑，也失去了生意上的诚信。但这又是什么造成他们这样呢？是因为我吗？答案当然是否定的。因为我，一，没有权。二，没有势。三，没有钱。他们因此不会找我，就算我有这些，我也不会和这种失去道德心的集团合作，所以我可以排除；是因为官员吗？有追究嫌疑。他们之所以能有这种胆大包天的心计，肯定与社会关系有关，要么他们的产品质量，又怎么会过关？其实，这种为了牟利，而失去道德心的集团，不只是“三鹿牌奶粉”一所，还有许多，这里就不一一举例出来。那么又是什么，诱使他们这样呢？说到底，是为了私人利益。说到利益，我又想起了肖复兴一句很有趣的话：男人有了钱，就会变坏。女人变坏，就有了钱。其实，说白了，意思就是说，人，一旦有了钱，思想就会“出轨”。这样的事例，生活中，不胜枚举。

中国人失去道德心了吗？中国人也有，没有失去道德心的人存在。如农民。这里我只是说部分，你们可千万别当作全部。他们就很有道德心，尽管家中贫穷，他们也不会像“XX集团”一样，为了个人利益，而往大米中掺石粒，卖给别人；如官员。虽然我对这类人，心中把握不大，但我还是依然相信有，因为我始终认同爱默生的一句话：你信任人，人才对你忠实。以伟大的风度待人，人才表现出伟大的风度……其实，中国真的还有许多，没有失去道德心的人存在，比如我就是一个。至于其他的，这里就不必一一举例出来。

中国人失去道德心了吗？中国人还有，没有失去道德心的人存在。

每当我看见奶奶那慈祥的面孔时，就会想到奶奶一直以来对我的照顾，我总会走过去抱抱奶奶或是给奶奶捶捶背，因为，奶奶为我付出的实在太多了，而我，却只能用这些小小的举动，来报答奶奶为我做的一切事情。可是，在别人眼中的奶奶可不是这样的。

有一次，放学回家的路上，我看到一个男孩正在跟他的奶奶说着什么，奶奶就随便说了一句话，可是让那个男孩不顺心了，他就：“啪”地打到了奶奶的身上，一边打，嘴上还喊：“不要你插嘴！”在这之后，他奶奶什么也没说。

我在网上看到过一个视频，一辆汽车行驶在开往农村的马路上，因为是晚上，车主打开了车灯，突然看见前面有一个骑着自行车的小男孩，他好像要回家，车主看见了。就让路给这个小男孩照明，小男孩到了家就给那个车主深深地鞠了一躬，我看了，不由为这个车主和这位小男孩点赞。

我觉得每个人心中都要有一朵道德之花，我们每个人都要尊重他人。

“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”这句话是大名鼎鼎的诸葛亮先生说的。中华民族历来崇尚道德，可有多少人真正做到了讲道德呢?

什么是道德?道德，是随手把垃圾扔进垃圾筒;道德，是在别人有困难时伸出援手;道德，是在别人帮助你后你的一声“谢谢!”;道德，是你文明的一举一动。要做好道德，首先要讲诚信。

诚信乃立身之本。道德要先从诚信做起。北宋词人晏殊，素以诚实著称。在晏殊十四岁时，有人把他作为神童举荐给皇帝。皇帝让他与一千多名进士同时进行考试。晏殊发现试题竟都是自己十天前当做练习做过的，便向皇帝提出了更换试题的要求。后来，因为晏殊的诚实，宋真宗把他提升成了辅佐太子读书的东宫官。讲诚信，是道德。

文明对于我们是很重要的，许多中国人就是在外国做出了不文明的举动，而遭人唾弃。宋代有个叫杨时的人，是理学家程颐的学生。他在四十多时去拜访程颐。当他另一个学生来到程颐家时，程颐正在午睡，但此时天上下起了大雪。他们为了不吵到程颐午睡，就站在门口静静地等候，直到程颐醒来。但这时，雪已经下了一尺多深了。这个故事就是流传至今的“程门立雪”。讲文明，是道德。

讲道德还需要做到公正。所罗门王就是一个很好的例子。有两个妇女抱着一个婴儿到所罗门王面前争辩。两个妇人都说婴儿是自己的。所罗门王机智地骗她们说：“不如将这孩子劈成两半，一人一半好了!”一位妇人马上就点头说好，而另一位妇人哭着摇头，说：“不要!孩子，我给她吧!求您不要伤害孩子!”所罗门王立刻就把孩子判给了哭着的那位妇人。讲公正，也是道德。

道德是做人基本的素质。讲道德就从我们做起，从身边的小事做起，让我们与道德同行!

“莫道人情老，将心来比心，一人添上一根柴，顽石也能炼成金......”

他们助人为乐，不求回报;她们见义勇为，不怕牺牲;他们敬业奉献，拼搏进取;他们孝老爱亲，默默无闻;他们诚实守信，一诺千金......他们都以平凡无私的举动，创造了不平凡的感人事迹，传递着人间温暖，传递着善行的力量。

“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。在如今物欲横流的社会，尽管充满了物质、名誉、利益的纷争。但是，世间仍有真爱，道德之光永不熄灭。朱邦月40年如一日的照顾自己的妻子以及前妻的两个儿子。这是一个什么样的家庭，两个儿子和妻子都得了绝症瘫痪在床，支撑全家的却是一条腿被截肢的残疾人。他们让我们感动的不仅仅是他们一家人之间不离不弃的深厚感情，更是他们身上所展现的道德之光。

道德之光在人世真爱之中不断升华。那么，就让我们接过道德的接力棒，沿着这照亮的方向前进，给新世纪的中华文明，增添新的光芒吧!

我要像你一样生活，你不是遥远星空最灿烂的星座，一点一滴爱心点亮万家灯火;我要像你一样生活，你不是神州大地最美丽的花朵，一生一世的善良化作人间春色道德的力量演讲稿600字道德的力量演讲稿600字。