开卷有益辩论会作文（精选20篇）

今天下午第二节课是我们盼望已久的辩论会。

这次辩论会的主题是“压岁钱应交给谁保管”。

首先，我们分好了两个队伍——正方：支持把压岁钱交给父母保管，反方：支持把压岁钱由自己保管。

然后，我们展开了第一轮的辩论。首先只见正方的刘威站起来说：“我认为应该把压岁钱交给父母，因为交给父母保管，我们不会乱花钱。”接着，我方的杨茗瑶也不甘示弱，理直气壮地站起来说：“我认为压岁钱应由自己保管，因为父母很可能悄悄用压岁钱去打牌了。”这时，我方人员为杨茗瑶的精彩发言而鼓掌。反方的人一听，十分着急，纷纷举起了手，一个说：“交给父母安全一些，作为小学生，我们很可能误将压岁钱弄丢。”另一个说：“交给父母，可以保证自己不会乱花钱。”还有的说：“交给父母，是对他们的一种感恩。”……我早已等不及了，马上说：“我认为压岁钱应由自己保管，这样我们可以自己分配。”马上，刘珏宏就接着说：“我认为自己保管压岁钱可以锻炼自己对钱财的管理能力。”我们不禁拍手叫好……

第二个环节开始了，这个环节是“问答环节”。现时正方提问，只见肖屿焉站起来说：“如果把压岁钱由自己保管乱花怎么办？”“怕乱花钱的话可以去办张银行卡，把钱存进去就不会乱花了啊！”邱鲲搏笑了笑，不以为然的说。

这时，正方可被噎住了，一个个面面相觑，我们不禁为邱鲲搏的回答而鼓掌，我们一个个胜券在握，但不一会王长又说：“可你是知道密码的啊！可以随时去取，存在卡里并不能保障自己不会乱花钱！”正方十分高兴，跳的足足有三尺高。瞧他们那高兴样，我也开口了：“那么把钱交给父母，他们打牌用了怎么办？”“这……这……”正方人员不知如何是好，肖屿焉只好说：“这怎么可能？父母对我们那么好！”然后，我们便以三寸不烂之舌与他们交战着……

最后，正方把我们给说的哑口无言，正方获胜了，他们欣喜若狂，恨不得把整栋楼弄塌。

事后，我知道了：给自己保管更能提升自我控制能力，给家长保管更安全更周到，因此两个选择都是正确的哦！

这真是一场激烈的辩论会啊！

世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，理论之学使人庄重，修辞与逻辑使人善辩。这诸多的意思可以蔽之一言：开卷有益。

俗话说：“秀才不出门，便知天下事。”读书可以使我们增长见识，丰富我们的知识量。读一本好书，就像交一位益友，多读一些书，能通古今，通四方。记得有一次晚饭后，我们一家三口聊到了一个虫卵的话题，爸爸妈妈都说，一只虫子能下几千颗卵。这时，我正好读了《法布尔昆虫记》，知道有一种名叫“飞蝗泥蜂”的昆虫，它每次只下一颗卵。于是，我胸有成竹地反驳了爸爸妈妈的观点，还把这个知识点讲给他们听，妈妈笑着说：“你都可以成为我们家的小博士了!”

读《草房子》，让我懂得要珍惜现在的幸福;读《时代广场上的蟋蟀》，使我知道好朋友之间要互相信任、互相帮助;读《少年大解救》告诉我，要勇敢面对现实，遇到危险要冷静思考……

杜甫说：“读书破万卷，下笔如有神”，杜甫之所以可以写出这么多好诗，都是因为他小时候读书多。马克思之所以能写出著名的《资本论》，是因为在他写作之前，在大英博物馆里读了一千多本书。我也有这样的体会，以前，我写作文总是抓耳挠腮，不知道写什么。但是我一直在坚持读书，还把自己的一些读书心得写下来，有时也写一些生活中的趣事，不知不觉，在我的博客上就已经积累了近七百篇博文。写作文对于我来说已经不再像以前那么困难了，我想：这就是“读书破万卷，下笔如有神”吧!

一本书就像一位好朋友，当你伤心的时候，它就会逗你开心;一本书又像一叶小舟，带我们遨游知识的海洋。读一本好书，就像交一位益友。所以，请你也为自己选一本好书吧!

人们常说开卷有益，但我觉得开卷未必有益。因为有很多对我们身心不健康的书籍充斥着市场。

有一次，我买了一本叫《阿衰》的书，这是一本漫画书。上面有很多搞笑的图画，每张画面都有话泡。一开始我觉得这本书很有意思，但时间久了就发现这本书对我一点好处都没有。一些不雅的话或太成熟的话语根本不适合我这个年龄，反而会损害我们的身心健康。于是就再也不看这本书了。

后来，妈妈告诉我不是所有的书都有害没有利。妈妈带我去书店买了适合我看的书。一回家我就津津有味的读起来。《十万个为什么》解开了我心中很多的谜；《左传》里写满了古代人的智慧；《西游记》里的神奇故事生动有趣……一本本好书令我如痴如醉，书中有许许多多令我佩服的朋友，帮我解决了许多学习和生活中的困难。我的想象力，写作水平也渐渐提高了。

虽然有很多对我们无益的书，但现在我已经可以分清好书与坏书了。我也越来越喜爱阅读了。

盼望了好久的辩论会在今天终于拉开序幕，我身为正方一辩，心里也异常紧张。虽说早已从书上和网上找寻了那么多的资料，可是对辩论会，我也是又紧张又开心啊！

中午，单博文早早地把“中学生上网利与弊”八个大字写在了黑板上，这好像是辩论会前的开场白。紧接着，一股浓浓的火药味弥漫在教室里，空气凝固了。

待到同学们都来到了教室，我们正反方早已摆好架势。八个人脸上没有一丝笑容。似乎谁也不认识谁。终于等到老师的一声令下，我猛地站起来，拿起稿子，打响第一炮，循规蹈矩的开始念。奇怪，平时比较擅长演讲的我今天竟然好几次“卡壳”，可能是因为过度紧张吧！而第一轮下来，我们忍住想插几句的心理，烦躁不安的坐着，等待着就是老师说可以进行第二轮的辩论。终于，我们等到了，可也渐渐露出“本性”。

首先，吕明臻一改平时温柔优雅，豁出去了自己的形象，举起她那又长又纤细的手，她似乎按捺不住自己激动的心情，疯狂的想站起来反驳。如果正反两方中间没有桌子，我们都可以冲上去打。我也很卖力的去用手去比划着，想让更多的同学明白我的意思。

我们正反两方的实力相当。特别是在第二轮辩论中，有几次八个人一块站了起来。而我们也拿着早已褶皱了的辩论词，滔滔不绝的表达着，似乎想让一切与之有关的词语全表达出来。对方不甘示弱，特别是刘小然和高益达，几乎每一轮都插上了话。弄得我们憋着话也说不出来，最后只能由正反两方的四辩来总结。

正如钟博闻所说，辩论会为辩论会，不能伤了我们的友谊啊！

今天上午，我们班展开了一场激烈的辩论会，讨论开卷是否有益?全班分成了甲方和乙方两个队，当老师宣布“辩论会开始了”，同学们就开始七嘴八舌的说了。

甲方：开卷必有益，书是“人类文明的长生果”，天下的着名作家没有哪一个不是喜欢读书的，杜甫说过“读书破万卷，下笔如有神”;书是人类智慧的结晶，是人类历史经验的的总结，是社会生活的反映，自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书，只有博览群书，方可成才。

乙方：我们说，开卷未必有益，说的并不是书都不能不看，可是，你们却什么书都看，看书要有选择，难道你们连坏书也要看吗?像那些《阿衰》《碗豆笑传》等不好的小说和武侠书，又有些同学十分喜欢模仿，所以模仿那些不良书籍中的人和物，有的甚至还会走向犯罪之路。

甲方：但是，可以在下课的时候读一下，或者把它作为反面教材，少看一点就行。

乙方：可是有些人，就是喜欢把它作为正课，不能自拔。

甲方：那是人的问题，我打个比方，一个人拿着一把刀去杀另一个人，你不会去怪刀吧，是人在拿刀，刀自己不会动…。

双方都是说得条条有理，你一言我一语，难解难分。

最后，主持人老师说“任何事物都有其两面性，只看你选择了哪一边。”

这样一场精彩的辩论会结束了。

六年的学习生涯，我经历了许许多多充实有趣、新颖活泼的课程，信手拈来，说说其中的一节吧。

那是一节别开生面的班队课。葛老师满面春风的走进教室宣布：“同学们都学了课本第118页的口语交际，这节课，我们就开个辩论会，辩论的主题是：科技发展是利大，还是弊大。请同学们自由选择正方或反方队伍。”同学们立刻兴奋起来，在叽叽喳喳声中不一会都选择好了各自的立场。我在一番“深思熟虑”后站在了反方的队伍。

辩论开始，首先是正方发言。正方的一人站出来滔滔不绝地说：“我方认为科技发展利大于弊。科技发展日新月异，飞机、轮船、火车、汽车的发明，方便了人们的出行，扩大了人们的活动地域；电脑、电视、冰箱等提高了人们的生活水平，让人们的生活变得更加丰富多彩；还有……”。我方听完，立刻就有一人“嗖”的站出来反驳道：“科技发展一定是弊大于利！虽然科技给我们带来了这么多的好处，但同时它也产生了大量的环境破坏和污染，这不可估量的危害最终将加速人类的消亡，再美好都是暂时的。”

“随着科技的发展，我们可以节能减排，治理污染。”正方毫不示弱的说。

“节能减排也只是污染少点而已；治理污染的同时恐怕又将产生新的污染。”反方立即反驳道。

“我们可以利用太阳能。”

“全世界有几十亿人口，大家都用太阳能，那得消耗多少自然资源来制作太阳能板啊！”

“我们即使没材料做太阳能板，但我们还可以开发新能源。”

“再多的新能源也是地球经亿万年的长期进化而来的，哪经得住如此众多的人口的快速消耗？”

……

正方的论词振振有词、铿锵有力，反方的论词有理有据、妙语连珠。双方各抒己见，唇枪舌剑，义正言辞，具有极大“杀伤力”的话如炮弹般脱口而出，密密麻麻的“字雨”如机关枪的子弹般倾泻下来，一会儿把对方“杀”得哑口无言，一会儿又被对方将得无话可说。一人被辩下去了，马上又有几个人争先恐后的争着发言。场上的“战争”进入了白热化。

“叮铃铃……”下课铃响起来了，可双方的辩论却还在进行，葛老师看大家都还意犹未尽，便总结说：“正方的观点是向往美好的生活，而反方的观点是着眼人类的未来……”这时，正方一位调皮的同学说：“正方的观点是向往美好的生活，而反方的观点则是向往原始人的生活。”大家听了不禁哄堂大笑，反方的一位同学听了，顺口说：“正方的观点是向往提心吊胆，走在大街上随时都有可能被陨石砸死的生活，而反方则是向往休闲安逸、无忧无虑、自由自在的生活。”全班同学听了不禁捧腹大笑。这时，有一位同学总结说：“总的来说，正方的观点是向往提心吊胆，走在大街上随时都有可能被陨石砸死的生活，而反方的观点则是向往原始人的生活”，全班同学笑得更欢了，有的同学甚至笑得眼泪都出来了。呵呵，这算是这次辩论会上的一个有趣的小插曲吧。

这节轻松愉快的班队课不但让我们施展了自己的口才，还让我们收获了无与伦比的快乐，真是一举两得。你说，这么美妙的一节课我难道会不喜欢，难道会将它淡忘吗？

高尔基曾经说过:“如果不想在世界上虚度一生，那就要学习一辈子。也就是说如果你不想在世上做个没用的人，就要读书一辈子，所以，读书会让我们成为一个有用的人。 我国著名的数学家华罗庚爷爷，他年轻的时候由于家境贫困，就到一家商店当学徒。店老板很吝啬，每星期只给华罗庚爷爷一根灯草、一小碟菜籽油照明用。其实，这一点油如果每天点半个小时，两天就用完了。自小就迷上数学的华罗庚爷爷累了一天后，每晚只得等老板查过房间回去睡觉后，再悄悄地钻出暖烘烘的被窝，重心点亮油灯，凑着豆大的灯火看书，一读就是半夜。后来，店老板发现厨房的豆油经常会少一些，但有查不到原因。有一天，邻居向老板报喜说，“小学徒华罗庚的文章在一家杂志上发表了。” 我前几天看了一本《生活小知识全集》。

我在看书的时候妈妈在洗衣服，突然，妈妈叫了一声“呀”！我还以为出了什么事呢。我急忙跑到卫生间满脸疑惑地问妈妈：“你怎么了？”“我的白裙子被你的那条裙子染了颜色”。妈妈伤心的回答。我心想：我前几天才看的《生活小知识全集》这下就派上用场啦。于是，我对妈妈说：“妈妈你为何不用醋呢？醋可以起到褪色的作用。”说完，妈妈就到厨房间把醋倒在碗里，沾一点涂到有颜色的地方，然后开始搓，妈妈见颜色有点儿淡，就继续往下搓。搓完了，妈妈见衣服上还是有点淡淡的痕迹，妈妈还是有点不高兴。

我安慰妈妈说：“妈妈，别不高兴嘛，衣服上只留下淡淡的痕迹，不是离你很进，是看不出来的。”妈妈听了我的这番话后，露出了笑容。 读书的好处有很多，说也说不完，每天都会有人在书上发现许多的奥妙。鲁迅曾经说过：书是营养的面包。如果世上一旦没有了书，那么对那些爱读书的人来说，就像没有了营养的面包。

首先，我要说明，我们正方的观点是读书是有益处而不是读书无害。

同学们，我方观点始是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。反方怎能说“读书未必有益”呢?

第一，不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说，坏书也是有一定益处。

第二，我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的两面性，既然坏书有害，那幺就一定有它的益处。

第三，也许你想说：“假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字……”直到没有优点可寻。但是你想过吗，即使存在这种书，有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看，那幺连“开卷”这个前提都没了，如何来谈开卷是否有益或有害?

第四，我们语文书的第一课，是林海音写的，因为她也喜欢读书，所以才有那幺好的文采。我们学习语文，书中有许多字，我们也要靠读书认识呀!

因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小。所以可以推及“开卷有益”是一定成立的。

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

“铃”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

宋太宗赵光义曾经说过“开卷有益”。没错，那些会读书、善读书的人就会得到知识的回报，比如赵光义和赵普就深受其益。

赵普是北宋时期的一个宰相，业绩出色，但是没读过多少书。一次，宋太宗找他定名号，他觉得“乾德”不错，就定下了。可是，后来人们才知道，后蜀也用过这个名号，赵普尴尬极了，便认真读书，但谁也不知道他读了什么书。后来，当赵普去世时，人们才知道，原来赵普是读了半部论语，所以后来人们就称赵普为“半部论语治天下”。

但是，现在的人却在推翻“开卷有益”。因为，现在许多不良图书正在侵蚀少年儿童，有些人克制能力差，便会模仿书中去做，于是，开卷就未必有益了。但是，从另一方面想，聪明的人，至少是能明辨是非的人，只要看一下那些不良书籍便知道不能去看他们，那岂不是也有益吗?

总而言之，现在的图书种类繁多，有人能获益，有人会损失，至于孰是孰非，都不是一句两句就能定局的。古人的书类别少，又实用，古人的思维，就算是宋太宗的思维也不如现代复杂，所以才会有赵光义御批的“开卷有益”这句话，以古论今，自然会催生纠结。再想想，现在的不良图书，无外乎言情、暴力、武侠和过于成熟的书刊。那么，孙悟空三次吧白骨精的脑浆打出来，武松斗杀西门庆，红楼梦中的“伪娘”贾宝玉，三国演义中的阴谋诡计、尔虞我诈，这些又怎么解释的通呢?四大名著都如此，那么其他书呢?所以书中有益又有害，无论是“开卷有益”与“开卷未必有益”，都是正确又不正确的。我们只能明辨是非，善于从书中汲取好的部分，滤去不好的部分，这也是我们读书的目的。

今天，我们班开了第一个辩论会。题目是：“开卷有益。”分为四个环节，第一个环节是：“陈述观点”。正方一辩手说：“书是我们知识的源泉，也是人类进步的阶梯。”这是我积累的好句。我觉得这是不能否定的，因为有许多名人都是这样成功，所以我觉得如果否定了就不合事实。

反方一辩手说：“我们要有分类地阅览书目。不然看入迷了不良书目，便会走火入魔，上课一心只想看书，没心思学习思考问题，成绩一落千丈。”我也认同这个观点。因为现在的市场上有许多书，内容不健康﹑黄色书，它根本对未成年人的发展，无法起作用，反而还有负面影响，所以要分类阅读，才能精神健康于正直。

还有反方三辩手说：“汉代刘向说：书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药那也分，一是良药，二是毒药。良药一到，药到病除；毒药来到，置人于死地。我们小学生，是抵挡不住引诱。正因为这样我方坚持观点。”我想这是事实：20年代的德国，不少人因为看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而沦为希特勒的殉葬品，所以我们要读一本好书也不容易。

现在的人推翻古人的“开卷有益”，是因为现在的时代背景不同了，经售书目也增加了，有些人的心灵不再纯洁，所以这句话用不上场了。

在古时候，人们的心灵纯洁，书目有益，就在这时候的古人说：“开卷有益”。是正确的，所以许多人的观点不同。

现在读一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。我还是认为一天不读书，就无味枯燥，就如一天不吃饭。总之，只要是有益的书籍，就让我们一起读吧！要有选择性地阅读，吸收精华，才能长智。

“我方观点开卷有益……”，

“我方观点开卷未必有益……”。

教室里回荡着各路高人的争论。

是何事引得各路高人大动干戈？原来是第一次辩论大会要开始了，这次辨论大会的主题是：“开卷是否有益。”

开卷有益派和开卷未必有益两大门派，剑拔弩张、拉开了架势都想在武林辩论大会上辩出个输赢，论出个雌雄！

武林盟主张老师宣布规则后，两大门派的成员各推选出四名精英上场一一对决。

只见盟主大手一挥——反方绰号“白虎王”的张杰首先向正方一辩——王铭希发出三只舌箭：“你方为什么觉得开卷有益？开卷有益的理由又是什么？……”“对方辩友，多看书有益于我们平时对外面事物见解提高！这么浅显的道理难道还要我告诉你不成？”可王铭希是有备而来的，他以不变应万变巧妙地回击了张杰；张杰首战无攻而反。

场上的气氛顿时凝重起来！

这次，由正方“凤凰王”张怡洁向我方“青莲王”王艳宁发起进攻：“书藉是人类进步的阶梯，可你们为何会觉得开卷无益？”

王艳宁哈哈一笑，转向大家，道：“开卷有何益？有益之书固然多，但无益之书也不少，太多人因读无益之书而坠入“魔道”，因而失了生命！”此时，她脸上充满了杀气，似有层层冰霜，使人不寒而栗，可见内力之深厚。

双方战成了平手！

这时，反方王铭希一柄舌枪杀来：“书就是繁殖人类的一颗巨蛋，它能够使人类文明延续下去……”

“一本不良的书藉也是死神的镰刀，残忍地让一个个年轻的生命白白送死，他们本不应该成为人类文明的埋葬品……”我毫不示弱地使出三板斧把他挡回。说是急那时快，张怡洁和王艳宁又杀了回来。张怡洁喊道：“读言情小说你随便翻翻也能认识几个字，这不是开卷有益吗？”“既然要认字，那你为什么不去翻字典呢？”王艳宁运用太极心法，借力打力敬了回去。张怡洁顿时被“呛”得双目圆瞪，心有不甘地坐了下去……

……

这是一场令人酣畅淋漓的决斗，胜负难解难分。只见盟主张老师抬起右手，说道：“今日日已偏西，胜负难见分晓，大家回去养精蓄锐，择日再战，如何？”“好！”各路高人不得不“收手”，等下次大赛时再卷土重来。

预知后事如何，且听下回分解。

“啪啪啪啪啪！”这是从哪里传来的掌声呢？哦！原来是我们班正在开辩论会！

首先，主持人黄钧媛声音洪亮地宣布：“现在，‘开卷是否有益’辩论会开始，有请正方主辩手先发言。”顿时，教室像炸开锅一样沸腾了起来。

“读书是有好处的，对我们而言，它是生活中不可缺少的一部分，书能够丰富我们的知识，让我们懂得更多的好词佳句。”正方主辩手蒋震乾话音刚落，教室里便响起了雷鸣般的掌声。

反方主辩手李雨昕站了起来，她准备得可充分了，对着满满几页纸的稿子，“霹雳巴拉”地反驳了起来。我心里很激动，李雨昕让人耳目一新的观点也让正方同学愣了。我心想：反方同学应该会赢的。可事情并没有我想的那么简单。只见正方一辩手反驳道：“读书终归有益，有句名言那么说‘一日无书，百事荒芜’”。反方一辩手马上慢条斯理地说道：“如果有些同学看了不健康的书后，忽视了学习怎么办？所以我认为，开卷未必有益！”

辩论会慢慢进入了高潮。“在世界上好书远比坏书多，开卷怎么会无益呢？”“虽然好书远比坏书多，但我看未必，小孩的自控能力比较差，你们怎敢肯定没有人会去买坏书呢？”……主席台上正方辩手和反方辩手唇枪舌战，激烈交锋；在座位上的同学有的点头，有的在小声地议论，有的跃跃欲试，覃逸凡和覃飒同学都坐不住了，冲到台上抢着辩论起来……

一堂课很快就过去了，同学们安静地望着陈老师，急切地想知道是正方赢还是反方赢。只见陈老师对同学们说：“看书是好的，但看一些不良的书是有害的，所以我们要多看好书，不看那些不健康的书。”最后，陈老师还送给我们一句话：“好读书，读好书，读书好。”

就这样，辩论会在阵阵掌声中落下了帷幕……

那是 星期三上午,在教室里,我们围绕了“开卷有益”这个话题举行了一次辩论会.同学们分成正反两面三刀派,同学们表情严肃,个个摩拳擦掌,似乎要进行一场对抗赛.一开始,正反方都不约而同地举起手来,夺取发言的机会,正方先发制人,把这次发言的机会抢到手,正方代表高家俊强调了正方的观点“开卷有益,引用了伟人的成长离不开读书,读书可以实现远大的理想.”话音刚落,我们反方也不甘示弱,反方代表陈芷妍反驳道:“开卷未必有益!”她列举了当前的种种现象,一些同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈,还有些人被书中的情节所吸引,模仿书的人物,从而走犯罪的道路.” 正方的辩论手顿时鸦雀无声.“这一招果然厉害!” 我心里窃窃偷笑.听完正反两方的激烈辩论后,何老师做了总结:“看书有好有坏,就是让你如何选择这些书,这次我宣布,反方因为理据更充分,更有力,反方获胜!”话音刚落,我们反方顿时响起了欢乐的笑声.通过了这次辩论,我受益匪浅,我知道,看书一定要有选择性,要坚决抵制和杜绝不良书籍.

古人云：“开卷有益。”意思是说只要打开书总会有好处的。但是，仔细一推敲，也不完全正确。这书有好书，读了肯定能开阔视野，陶冶性情。但书也有坏书，现在很多同学可能爱看言情类的小说，一看起来便手不释卷，走火入魔，上课没心思听课，成绩就会一落千丈。甚至有些同学刻意模仿书中的人物，从而走向了犯罪的道路。

书就像你的朋友一样，当然，一本不好的书也像不好的朋友一样，可能会伤害你的身心。20年代，就有许多人开了希特勒的《我的奋斗》而成为了它的殉葬品。我承认，书是能带给人们知识，但就是因为人们懂得了太多知识，发明了炸弹，使人们死伤无数。汉代刘向说过：“书犹药也，善读可以医愚。”既然是药，那就有良药和毒药，良药自然可以药到病除，但毒药同样能把你置于死地。现在有许多不法书商，专卖言情、武侠小说，甚至是情色书刊，我们现在还小，禁不住诱惑，就会迷失方向。

读书就像开门，如果你推开的门是正确的，那在你面前的就是一个的鸟语花香的世界，如果你推开的门是错误的，那你就会跌入一个无比漆黑的万丈深渊。

终于盼来了上课，大家都端端正正地坐着，像个木头人似的。以往一些“空话份子”也破例安静了起来，好像要迎接一项特别重要的任务似的。这在平常，是十分难得的。今天为什么如此“特殊”呢？因为我们将要迎接一场“新鲜”的辩论赛。这在我们班级里还是第一次。这次辩论的主题是“开卷有益”与“开卷未必有益”。

等傅老师宣布比赛开始的时候，同学们一个个摩拳擦掌，好像胜券在握似的。我也不断地给自己的“枪膛”加“子弹”，跃跃欲试。正方的辩友“忽”地站了起来，“书是人类进步的阶梯，也就是说开卷有益。书读的越多，你就会变得更聪明。”

“有请反方第一辩友！”傅老师话音刚落，我的同桌站了起来，她扶了扶眼镜，“我觉得开卷未必有益，因为看一些不健康的书对我们来说也可能是有害的。比如言情小说、武侠小说之类的，沉迷于这样的书，可能会把我们引入歧途。”

同桌的一番话，引起了正方辩友的不屑：“刘向曾说过：书犹药也，善读之可以医愚。那么，好书就可以治疗你的愚笨。”

这似乎完美的一番话，我却从中找到了破绽，“书既然是药，那么就有两种可能：一种是良药，就如正方辩友所说的，还有一种可能，那就是毒药，就比如曾风靡我们班级的这本漫画书《爆笑校园》（现在已被傅老师禁止），低级趣味，对我们来说，不仅不能有益，去模仿书中的一些内容的话，还会把我们带坏……”我用尽浑身解数，向对方猛“开火”，空气中弥漫着浓浓的“火药味”。

“那也不一定，一些漫画书可以让你更有幽默感。”正方辩友谢雨纯“突”地站了起来，“比如傅老师刚推荐的世界著名漫画《父与子》，它就是有益的，如果它是不健康的，老师会推荐给我们吗？它会闻名世界吗？”谢雨纯扔给我了一个“重磅炸弹”，我被轰的惊慌失措，一愣一愣的。但是我马上镇定下来，想了一会儿说：“好的漫画书的确有，不好的漫画书却也有许多，所以开卷可能是有益的，也可能是无益的，那要看你开的是什么卷了。”

四十分钟渐渐地在唇枪舌战中过去了，辩论赛也渐渐接近了尾声。虽然我们反方胜利了，但我仍然觉得不过瘾，我希望以后再开一场辩论赛，再好好地辩一辩，驳一驳。

“读书破万卷，下笔如有神。”这句话引申出来就是：只有勤奋读书汲取知识，到时候才能派上用场。要不就是“书到用时方恨少了。”

“开卷有益”这句话最先出自宋太祖，之后被人广泛引用。相传，宋太祖令当时有才之士编写《太平预览》，历经七年，精挑细选多种书籍编撰而成。书的内容当然有益，所以称为“开卷有益”。

读书是人获取知识的重要途径，离开了书，还能从哪些途径获取知识?回答是少之又少。举课本上一例来说：天才方仲永，五岁能作诗。其父贪利，不让方仲永学习，方仲永自己也不求上进，最后泯然众人。一个天才，后天不接受教育尚且变成普通人，那现在那些本来天资不聪颖的普通人，再不学习，就要比普通人还不如了吧。

孔子孟子开辟了古文化的先河，历朝历代的帝王将相“开卷有益，朕不以为劳苦”更是把儒风诠释的深入人心;马克思不“开卷”博览群书，成就不了《资本论》，培根不“开卷”博采众广，成就不了一代雄辩家，毛润之不“开卷”浩瀚之千古，哪来的成就一代一统宇内的伟人?!

古人无不在“开卷”中诠释着伟大文明的历史进程。

读书是为自己，所以多读了也不算是荣，少读了也不说是耻，读书如果不求甚解、浮光掠影、浅尝而止，虽珍奇满目、眼花缭乱，却徒手而归。而少读若能精益求精，边读边思考，却也能养成深思熟虑的习惯。读书要学以致用，若天天读圣贤之语，而行的是自家思想，学富五车，亦无所用。

读书时要有疑问之心。如果都信书中所说，则还不如不读，此乃圣贤之谈。读书要坚持，毛主席曾说：“我一生最大的爱好是读书。”“饭可以一日不吃，觉可以一日不睡，书不可以一日不读。”毛主席论读书与学习;一，学要胜古人。二，积学贵有恒。三，书要反复读。四，广收博览。五，系统钻研。六，勤动笔墨。七，学思结合。八，不闭门求学。九，学里不开问。十，要善于挤和钻。十一，学而不厌诲人不倦。十二，学习的目的在于应用。开卷是否有益，还在于我们读的什么书，如果读没有较多知识的书，其情节虽吸引人，刻度来用处也不大，更不用说读些不良的书籍了。所以，我们要读对书、读好书。

对于我们中学生，不仅要在课堂上努力读书，课堂下也是如此。课余抽出时间，在紧张的氛围中，从书本中寻求放松，无疑是一件快乐的事。

人们常说：“开卷有益”，老师也常告诉我们读书的好处，希望我们多读书。因为书是我们知识的来源，高尔基也曾说过：“书是人类进步的阶梯。”但是我却认为开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。

有些同学沉迷于有暴力色彩的武侠小说或漫画，达到手不释卷、废寝忘食的程度。这样的书深深地影响了他们的学习：在上课时，满脑子都是书中的情节，老师说的话左耳进右耳出，该学的知识一点儿也没掌握，最终成绩一落千丈，竹篮打水一场空。甚至有些人被书中的情节所吸引，模仿书中人物的暴力行为，走向犯罪的道路。

“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗还坏。”所谓近朱者赤，近墨者黑。书就是你的朋友，与优秀的朋友相交，受益良多；而不好的书就像坏朋友，可能会把你残害。汉代的刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，可能是药到病除的良药；也可能置人死地的毒药。一百年前的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受到这里面不良思想的影响而论为希特勒的殉葬品。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？

能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是走马观花、蜻蜓点水一样的随便翻翻；有的人去读不适合自己的书；有的人甚至抱着好奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又有什么益处呢？

所以，我的观点是：要多读书，但是要读好书，要看有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书；还要认真读，读透这本书，真正地做到读好每一本书。我真心希望每位同学都能“好读书，读好书”，从“开卷”中有所获益。

今天，我们班进行了一场激烈的辩论赛，辩论的主题是”开卷是否有益“。

我是正方的队员。激烈的辩论赛开始了。我站了起来，站起来时，心里像装了一只兔子似的，怦怦地跳个不停。”我们的观点是‘开卷有益’。我们读书可以提高写作水平，就算没益的书，也能收集到一些好词!“话音刚落，正方的观众有的鼓掌，有的欢呼。反方的一辩马站起来：”我们可不这样认为，我们的观点是‘开卷未必有益’，刘向说‘书犹药也’那药分有两种，一种是良药，对人有益;一种是毒药，它只会害人;书也和药一样，分有两种：一种是好书，一种是坏书。“反方的观众们有的点点头，有的鼓掌欢呼。我们正方哪里罢休!我们的二辩站起来，认真地说：”坏书也不能说它全部是坏!如果你们好好观察一下，会发现没有任何一个犯罪份子认真读过书，请问你们有谁见过一个认真读过书的犯罪份子?“反方的二辩刚听完，快速地站起来，反驳我们：”可是，某些人会在课堂上看些没益的书，然后导致成绩下降，难道这也叫有益?“这时，热烈的掌声又一次响起。

”铃……“下课的铃声随着掌声响起来了。这次辩论赛双方打平，不过。我还是认为”开卷有益“。是呀，多读书是有益的。

1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?

2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

4.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

5.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界!

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?

6. 善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!! 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝希望。

7. 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

8. 我反对正方的观点。讲诚信固然是对的，但是许多时候我们更需要善意的谎言。它虽然是谎言，但却给予了别人一生的帮助和保护。比如，有一个病人已查出是绝症，医生如果把真像说出来，那么病人必定伤心欲绝、丧失信心;但如果隐瞒真相，可以让患者安心地听从医生的嘱咐治病，从而延长病人的寿命。这不正是善意的谎言带来的好处吗?所以，我认为生活中需要善意的谎言。

9. 善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

上周末，老师给我们布置了收集有关辩论会“开卷是否有益”的资料的作业，我们在家里做好了充分的准备，期待着辩论会的到来。

三天后的下午，辩论会如期举行。班主任老师宣布：“辩论会正式开始！”正方同学首先发表了自己的看法：开卷有益，读书可以让人拥有渊博的知识，唐代诗人杜甫有一句名言：读书破万卷，下笔如有神。读的书多了，知识也多了，怎么可能写不出好的作品呢？反方同学辩论道：红枣吃多了对身体好，但是对牙齿不好，药吃多了对身体有益，但是也有副作用。书里的内容也不是完全好的。正方同学说：书籍是全世界人民的营养品，要多读书才能成为名人啊。反方同学辩论道：即使如此，现在读书读多了也不好，假如你整天沉迷于读书，不去接触社会，就会变成一个书呆子，而且会害了自己。正、反两方各持己见，经过一番唇枪舌剑，难分高下，辩论会场的气氛愈演愈烈，仿佛是一场没有硝烟的战场。随着老师宣布“辩论会结束！”，这场激烈的辩论会落下了帷幕。同学们的精彩辩论赢得了阵阵掌声。

通过这次辩论会，我们都悟到了一个道理：在生活中读书要有选择性的阅读，不要随便乱读对自己没有益处的书。