开卷有益辩论会作文(最新20篇)

时间：2015年3月16日

地点：家里

明明：请问您爱读书吗？

妈妈：那当然了！

明明：为什么喜欢读书？

妈妈：书中有知识，书中有智慧，读书可以知事明理，使自己成长、进步，做一个对社会有用的人。有句俗话说得好：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”

明明：请您说一说对“开卷有益”这一词的看法。

妈妈：一本好书，只有认真去读、去学，抱着一个正确的态度去读、去学，对人都是有益处的。好的书，用积极的态度去学习，吸收精华，不好的书用批判的眼光去读去看它，从反面也能汲取教训，获得知识。这就是我对“开卷有益”的理解。这说明了只要用正确的态度去读书，去学习它，去理解它，对人都是有用的。

明明：奥！原来是这样！那么请问你喜欢读哪些书？

妈妈：从分类上来说，我喜欢看杂志、小说……奥！对了，读书对作文也有很大的帮助，你觉得应该怎样写作文？

明明：我觉得，应该写真事！妈妈，您读完书后从中得到了什么启发？这些启发在生活中有什么帮助？

妈妈：每一个故事都包含着一定的道理，可以引导我们好好的做人。

通过这次采访，我知道了很多关于读书的知识，以后我要继续学习。

人们常说：“开卷有益”，但是，真的是“开卷”就“有益吗?答案是否定的，“开卷”未必就一定“有益”，“开卷”是否“有益”完全决定于“开”的是什么 “卷”。 “现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。我们青少年年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看书看着了迷，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。这不是看书害了自己吗? 开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越来越多地读那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致 你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。

“我反对！”我大喊一声。什么？你们问我在干什么？我们并没有打官司，我们只是在进行一场关于“开卷是否有益”的辩论会。

此次辩论会主要分四个环节。分别是提出论点、互相盘问、自由辩论与总结陈词。我们早已蓄势待发，而反方也不甘示弱地摩拳擦掌，争辩的火花仿佛随时都有可能一触即发。

当正反方的陈词结束后，就到了激动人心的自由辩论环节。正方的我首先向反方发起挑战：“男儿欲遂平生志，五经勤向窗前读，如果不读书，就跟不上时代的步伐，而且读书可以使人懂得许多知识和道理，有百利而无一害，所以我方认为，开卷有益。”

反方已经十分激动，对这个问题好像早有准备，于是信心十足地向前迈了一大步，胸有成竹地大声说道：“开卷不一定有益。比如，小学生都爱看漫画书，于是便沉迷其中，使学习成绩大幅下降。所以，我方认为，开卷未必有益。”

我准备充分，早已不是等闲之辈，于是向前迈了一步大声地说“看漫画书可以提高我们的艺术修养呀！”“你你你……”反方选手气鼓鼓地指着我，捂着嘴，好像牙疼一样，却说不出一句话来，真是好笑。

在经历了一轮轮较量后，双方唇枪舌剑，互不相让。最后经观众投票选择，我们代表的正方竟然成为了赢家。我们各个笑逐颜开，真是“却看正方愁何在，漫卷台词喜欲狂”啊！再看反方，他们却是沮丧不已，各个都变成了一张张“苦瓜脸”。

通过这次辩论会，我明白了读书是有益的，只要心态端正，是非分明，读什么样的书，都是不会对人的心理造成伤害的。书籍是人类进步的阶梯，书籍是智慧的源泉，即使你一贫如洗，也没有什么能阻挡你在书的王国里自由遨游。

凡事有两面性,看你怎么去看了,呵呵!!

世事无绝对的，关键在开卷人的心了。

凡事都有两面性，关键要在什么情况下才能说是好还是错！

你想说好，那就好，你想不好，那就不好！反正支持自己这一观点的人，肯定有自己的理由！

古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。

古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览

过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子

里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会

对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致

开卷是否有益，我不敢苟同，因为针对的地方不同，针对的人们不同，那么很难分出的高下。“文无第一，武无第二”便是如此，但我借今日良时，发表“拙劣”观点。

开卷有益，来源于考试之中可以翻查书本的科目，这个有益针对于一些难度较大的学科，如：医学，史学等大学科的查找。人的脑袋毕竟不是计算机能记住许多的东西，而开卷则是针对于这些科目而设计的，使得原本选择这个科目的人的脸色从死气沉沉变成朝气蓬勃，而这个也会节约下来大量的时间，让人们做更多的事情，可以闻闻花香，看看电视等，不像古代的八股取士似的死磕书本，从而变成一个考试机器，而不是一位真正热爱学习的人。

而开卷无益，没有好处拥有坏处是指被居心裹测的人利用，这些人认为开卷考试既然能看书本直接“一刀切”不更好吗？要么全部科目能看书本，要么全部科目闭卷考试！这样子想是不对的，反而扭曲的开卷考试的意义与价值，这个开卷考试之所以有益，是因为用对了地方，好钢用在刀刃上。部分科目如外语等级考察，数学核心内容，物理实验探究等都不能开卷，因为这些是那个领域的专业人士的技能，他不会这个就做不出来这些东西，这些东西是必须要求会的，所以不利于开卷，而更适合闭卷。

开卷有益也好，闭卷有益也罢，关键就在于有没有用对地方了，如果使用错了地方，该开卷的不开卷，该闭卷的不闭卷，那么就会搞成一个混乱，教育领域可以陷入一场巨大的问题！这是一个慎之又慎的地方，需要专业考察才能。而用对了地方则是小鸟化为凤凰，小蛇变成九天神龙，如虎添翼般的存在。

无论开卷是否有益，我们都应该提高自身的知识储备，面对好每一场考试，丰富我们的人文底蕴，做好每一次的检查，让我们为教育事业而奋斗吧！

“啪啪啪啪啪！”这是从哪里传来的掌声呢？哦！原来是我们班正在开辩论会！

首先，主持人黄钧媛声音洪亮地宣布：“现在，‘开卷是否有益’辩论会开始，有请正方主辩手先发言。”顿时，教室像炸开锅一样沸腾了起来。

“读书是有好处的，对我们而言，它是生活中不可缺少的一部分，书能够丰富我们的知识，让我们懂得更多的好词佳句。”正方主辩手蒋震乾话音刚落，教室里便响起了雷鸣般的掌声。

反方主辩手李雨昕站了起来，她准备得可充分了，对着满满几页纸的稿子，“霹雳巴拉”地反驳了起来。我心里很激动，李雨昕让人耳目一新的观点也让正方同学愣了。我心想：反方同学应该会赢的。可事情并没有我想的那么简单。只见正方一辩手反驳道：“读书终归有益，有句名言那么说‘一日无书，百事荒芜’”。反方一辩手马上慢条斯理地说道：“如果有些同学看了不健康的书后，忽视了学习怎么办？所以我认为，开卷未必有益！”

辩论会慢慢进入了高潮。“在世界上好书远比坏书多，开卷怎么会无益呢？”“虽然好书远比坏书多，但我看未必，小孩的自控能力比较差，你们怎敢肯定没有人会去买坏书呢？”……主席台上正方辩手和反方辩手唇枪舌战，激烈交锋；在座位上的同学有的点头，有的在小声地议论，有的跃跃欲试，覃逸凡和覃飒同学都坐不住了，冲到台上抢着辩论起来……

一堂课很快就过去了，同学们安静地望着陈老师，急切地想知道是正方赢还是反方赢。只见陈老师对同学们说：“看书是好的，但看一些不良的书是有害的，所以我们要多看好书，不看那些不健康的书。”最后，陈老师还送给我们一句话：“好读书，读好书，读书好。”

就这样，辩论会在阵阵掌声中落下了帷幕……

一阵狂风吹，树叶沙沙作响，为教室增添了几分紧张，一场没有硝烟的“战斗”马上就要开始了。

为了这次“战斗”，我通宵了一个晚上，把我方的证词都总结了一遍，我胸有成竹地走进了教室。可以看到对方气势汹汹的眼神，我的自己马上减半了。

“我宣布，开卷是否有意义的辩论会正式开始，请正方一辩（我），说说开卷为什么有益。”我脑海中一片空白，我应该说什么？想起来了：“自古以来，孔子说过：“读万卷书，行万里路，就是让我们好好读书，才能走遍天下路。高尔基也曾说过：“书籍是人类进步的阶梯。难道我们不应该好好读书吗？请反方作出回答。”对方一时无言以对。

突然，反方一辩挺身而出：“正方一辩说的没错读万卷书，行万里路。但是书也分好书和坏书，如果我们读了坏书又会怎样？再说了，有一些小偷和杀人犯，就是因为读了“坏书”，才会犯法的，这又作何解释？”

对方的话咄咄逼人，但我方毫不示弱：“那些犯法的人并不是读了坏书，而是因为本性。有些人看了破案的书，不去当杀人犯而去当警察，这又是为了什么？请对方做出回答。”

接下来，我们双方一句，我一言，难分胜负，最终打成平手。

这场辩论会，既锻炼了口才，又长了知识，真是令人难忘啊！

“叮铃铃，叮铃铃！”上课铃响了，同学们回到座位上，等待着王老师的到来。王老师一来，同学们的脸上就泛出了开心的笑容。当王老师一提到辩论，同学们就开始摩拳擦掌，是时候该大显身手！只见王老师在黑板上写了几个大字：开卷是否有益。

王老师快速摆好桌椅，双方辩手气势汹汹的入座，相互对峙。眼神里充满杀气，火药味儿越来越浓了。我说完开场白后后又说：“请正方一辩陈述自己的观点。”于是，这大炮就被我的火石点燃了，双方开始了激烈的对战。正方二辩振振有词地说：“读书破万卷，下笔如有神。就像杜甫所说，多读书，写作才能胸有成竹。何以见得有害呢？”反方二辩也不甘示弱：“就像这句话‘近朱者赤，近墨者黑’和不好的人交往会把你引入歧途，书也是如此，读不好的书回把你杀戮，一本好书固然好，但一本坏书比强盗还坏。就像这本书”说着，反方二辩拿出来一本书《茶花女》给对手下了一个重磅炸弹“蹦”地射中对方的脑袋，对方哑口无言。第一回合，正方败诉。

第二回合开始。正方四辩问了一个让对手大脑飞速旋转都想不出来的问题：“那读书有坏处我们为什么要读书呢？直接不读呗！”反方二辩急中生智：“我们是说不读坏书，又没说不读书。”正是聪明呀，化险为夷。双方又开始了唇枪舌战，互不相让。两队都卧虎藏龙，我真是小看他们了。第二回合，不分上下，打平。

结束时，大家纷纷赞赏反方。可因一辩二辩起了争执，反方起来内讧。这冠军宝座，就属于正方了。到手的鸭子都飞了，太可惜了。

读书固然重要，但也要选好书。现在的书籍鱼目混珠，良莠不齐，现在一些坏书已经出版，所以，我们小学生应该要有自制力。不去买、看那些坏书。读书好，多读书，读好书！

[一次有趣的辩论会作文500字

1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?

2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

4.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

5.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界!

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?

6. 善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!! 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝希望。

7. 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

8. 我反对正方的观点。讲诚信固然是对的，但是许多时候我们更需要善意的谎言。它虽然是谎言，但却给予了别人一生的帮助和保护。比如，有一个病人已查出是绝症，医生如果把真像说出来，那么病人必定伤心欲绝、丧失信心;但如果隐瞒真相，可以让患者安心地听从医生的嘱咐治病，从而延长病人的寿命。这不正是善意的谎言带来的好处吗?所以，我认为生活中需要善意的谎言。

9. 善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

在这个星期的星期四下午第一节课中，老师用我们在家收集的资料开了一个精彩的辩论会。

首先，语文老师选了十几个优秀的人进入场内，我们正方对着后面的黑板，而反方正对着我们正方。我们正方有十三个人，而反方却只有五个人，这时，我们正方的心里都想着赢反方。比赛开始，一开始没人发言，后来反方的人一直在发言，渐渐地，反方的气势慢慢变强大了。终于，我们正方有人发言了，她说：“我觉得开卷是有益的，如果开卷没有益，那我们天天起早的来上学又有何意义呢？”这句话惊动了反方。这时反方来了一个大大的防御盾，她说：“那有一些人看不健康的书籍也难到有益吗？”这时我们捉住反方的弱点，说：“他们看比健康的书籍是他们没有学会选择，这不怪他们。”

接下来我们把陈词总结了一下，最后投票，最高票是……出来了，是反方的人。她叫龚思依，经过每位同学的投票，她得了28票，是第一名，第二名是邓灏睿，他得了10票，第三名是汤贝泥，得了5票。

我们最后选了龚思依为“小小辩手”，就这样，活动到此结束了。

星期五下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会。

叮零零……上课了，老师走进教室，说:“今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。大家议论纷纷“请正反两方上台辩。”老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我，和我的队友:杨晓斐，马潇逸，李姝妹和郭娅雯。对方的辩友是李昊宸，司浩楠，武国超，霍子帅和黄博文。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽--小菜一碟。虽然我信心十足，觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌，但我还是很紧张，心就像一只“跳跳鼠”，马上就要跳出来似的。

我先发制人:“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。

李昊宸马上反驳:“可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”

杨晓斐说:“书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力，不断进步，你不读书，就会落在别人的后面，永远追不上他。

武国超说:“有些人看漫画一类的书，导致他上课不注意听讲，走火入魔，一样学习不好，甚至以为自己有翅膀，从天上飞下来……这都是书造成的，所以，开卷不一定有益”

李姝妹说:“光读有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。

司浩楠说:“那是你赞成我们看漫画了?”

马潇逸说:“漫画是用来娱乐的，在紧张的学习后，我们放松一下，也是应该的。”

黄波文说:“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过:‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就备有两种功能:一是良药，药到病除;一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗?

我们吵的面红耳赤，谁都不让谁。台下的同学们也听得津津有味。

最后，老师作出了最后总结:“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。 药吃了对身体有益，但也有副做用。读书是有益的，但也有糟粕。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。

这堂课真有趣!

“说得好!”“太棒了!”……。我们的教室一片沸腾，同学们你一言我一语地交谈，脸上的表情各有不同：有的开怀大笑，有的惊喜万分，有的面红耳赤有的垂头丧气……想知道我们在干什么吗?让我慢慢告诉你。

今天，根据口语交际的内容，我们班开了一场别开生面的辩论会，主题是“开卷是否有益”，正方是“开卷有益”，反方是“开卷未必友益”。听到这个消息时，同学们高兴极了，甘老师让同学们选择正方和反方，我呢，当然是选择观点是“开卷未必有益”的反方了。这样，一场别开生面的辩论会就这样拉开了序幕。

首先，当然是选主辩手了，我把手高高地扬起，最后老师选的结果是，正方：吴若瑀，何楚瑶，魏凡杰;反方：我，杨书雅，张弛。

吴若瑀先发制人：“我认为开卷有益，因为书是人类文明的‘长生果’，我们都是伴着书成长起来的。每当我打开书认真阅读，就会有新的收获。”正方说得咄咄逼人，反方要加油哦!”甘老师在旁边说。

我胸有成竹的走上前，有力地反驳：“我认为开卷未必有益。对方说的只是片面的，如果看了不健康的书，只会有害，无益处。再说，你们的‘开卷有益’又没说看好书还是不健康的书，我们当然不赞同了!”这一句话让他们无言以对。

渐渐的双方辩得针锋相对，难解难分。这时，毛士杰提了一个问题：“如果看好书但囫囵吞枣，那不是浪费时间吗?”说着，推了推眼镜架子，一副必胜无疑的表情。“哈，我们班的小百科终于出场了。”我想着想着，嘴角挂起了一丝微笑。

我以为对方哑口无言，可是正方的“小不点儿”周晨鹭思索片刻，伶牙利齿地说：“那是她自身的原因，跟书没有关系吧?难到一人拿刀杀人，还怪刀吗?”周晨鹭说得头头是道，赢得了正方的一片掌声。哇!“小不点儿”平时还没看出有两下子嘛，我们太轻敌了。

对方辩友周曼丽也提问了：“读书是为了什么?”“学习嘛!”我们争先恐后地说。“那如果你们说读书无益的话，学习也无益吗?”

杨书雅反驳道：“如果看了无益的书，学习怎么能有益?”周曼丽一时语塞，我为了怔住正方，强调着：“我们的开卷未必有益，不是一定没有益啊!我们不能否认正方的观点吧，可你们的开卷有益没有强调什么书。”“好哦!”反方全体为我鼓掌。

可就在这时，下课铃响了，我们只打了平手。

我希望以后多做些这样的活动，既好玩，又扩展了思维!

前一阶段同学们掀起了一股看武侠小说的热潮。看看某些“啃”武侠小说“啃”得津津有味的人，笔者甚为奇怪。问其中一人“读之何益?”答曰：“开卷有益，你难道不知道吗?古人尚知之，况于吾辈乎?”我听了不禁啼笑皆非。

“开卷有益”中的“卷”，并未注明何书，好书还是坏书，这就给某些人钻了空子。实际上，看坏书根本无益，譬如牛顿，由于受唯心主义思想的影响，后半生中读了大量神学方面的书，结果一事无成，殊为可惜。其实，读坏书不仅无益，而且有害。试想：宋太宗当年读的若不是《太平御览》，而是艳情诗的话，恐怕他在历史上的地位只能同隋炀帝“并驾齐驱”了。在当今社会，因为读坏书而走向犯罪深渊的青少年难道还少吗?看来，只有读好书，才能开卷有益。歌德说：“读一本好书，就是在和许多高尚的人谈话。”列夫?托尔斯泰说：“理想的书籍是智慧的钥匙。”说的正是这个道理。那么读好书是否就一定开卷有益呢?也不是。《微积分》绝对可以算作好书，但若逼着小学生读，能得到多少益处呢?《史记》的历史价值、文学价值都是很高的，但是若让略识“之乎”者去读，恐怕效果也只是对牛弹琴。所以读书还要选择合适自己读的书。

读书不光要注意读好书，读适合自己读的书，而且要注意不可贪多，否则，结果只可能是“嚼不烂”，和无益也差不多。宋朝陈正文，涉猎群书，但边读边忘，一事无成。一天，他向朱熹请教，朱熹告诉他：“你以后读书，每次只读五百字，一连读上二三十遍。”陈正文照此办理，日子久了，知识果然与日俱增。可见，读书只有专心读适合自己一类的书，才能做到开卷有益。

读书具有了以上几条，已经很不错了，但是还不够。必须用正确的思想去指导读书。马克思读费尔巴哈、黑格尔等人的著作时，具体分析，吸取其精华，从而创立了崭新的辩证唯物主义学说。与此相反，不久前社会上时兴读萨特、弗洛伊德、尼采的著作，诚然，这些书具有一定的学术价值，然而我们的相当一部分读者却不作一点分析，如同海绵吸水一般，连毒素带养料，一古脑儿吸进去，养料没有吸收，毒素蔓延滋长，待到吐出来时，反而更脏了些。这样的教训难道还不值得我们牢记吗?其实如果这些读者能够以马克思主义的立场和观点为指导，进行正确的鉴赏、研究，“取其精华，去其糟粕”，那么是完全可以“洋为中用”的。

所以，读书，必须读好书，读合适于自己读的书，且精读某一类书，而更重要的是用正确的思想去指导读书。这样，才能做到“开卷有益”。否则，不但无益，有时还贻害无穷。

如果说，开卷使人进步，那么三国时的吕蒙最能证明这一点。吕蒙从小就没机会读书，后来身经百战。有一回吴王孙权对他说：“你现在都掌权管事了，要好好学习，求得进步啊。”吕蒙听了孙权的劝告，努力学习，进步好快。以至于与鲁肃见面时，鲁肃感慨的说：“士别三日，当刮目相看，你以不是当年在孙权下的吕蒙了。”

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。

我过汉代刘向曾说过：书犹药也，善读可以医愚。但大家想过没有，书是药，那么药也分两类：⒈是良药能治病；⒉是毒药能致死。第一类指得是好书，第二类指坏书。当大家看了坏书时就像吃了毒药，就毁了你的前程。这样看来，你们又怎能说开卷有益呢？比如说一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去吸取精华，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他像废物似的被抛弃。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？

别人都说：“善读之可以医愚。”我觉得开卷有益。

因为如果不读书，爱迪生就是一个例子。他读了许多书，所以才发明了电灯。如果不读书，我们哪来的优美词句?如果相反方(开卷未必有益)一样，那那些作家是怎样产生的?

反方说过像那些四大名著里有许许多多打打杀杀的情节，不适合我们青少年观看。但我觉得读书是使人有修养，所以爱读书的人必定有修养，他们一定不会看的。真正看那些不健康的书的人，是他们没有修养，他们而不是怪书的。像那些拿刀杀人的犯罪分子，人是刀砍的，但不怪刀，怪拿刀的主人。

所以，我坚持“开卷有益”的观点。但反方开始反驳，那些看漫画书的人，和漫画书它本身是坏?我方回答的是漫画书有坏。反方又反驳。那还算有益?我方说假如将来要做漫画家的就没坏，不做的就有坏。而且坏书也有好的地方。

开卷有益，我坚持到底!你呢?

今天的辩论会让我难忘。

我们辩论会的主题是“开卷究竟是有益还是无益？”。我虽然心里明白，不管是开国皇帝赵匡胤的“开卷有益”，还是孟轲的“尽信书不如无书”，都不完全正确，好书才是人类进步的阶梯！可我想推翻大家那种“书定是人类进步的阶梯”的定式思维。真是不看也罢，一看蹦三丈：竟然有许多观点认为读书不是万能的。

我认真梳理了一下，语文课上心里便有了底。如果看没任何用又百害无一利的书，恐怕负面影响只可意会，不可言传。比如堂吉诃德或痴迷于武侠小说的现代学生和清朝老百姓，都因此损人害己。尤其是伪科学，你根本辨不清是非。如果你觉得你可以通过测试判断，那绝对大错特错。如果你的钱足以让你七下西洋，那你可以拥有火箭发射台、航天飞机、宇航服、食物、人力和工具吗？再说了，你在当时也一无所知，是个平民，连皇帝的哲学老师亚里士多德、罗马教皇、天文学家托勒密等人都深信不疑的错误学说地心说，你真的会那么清楚它不对吗？

正方的人也振振有词：书是全世界文明登峰造极的阶梯，从长远角度来观察，书是不可或缺的。如果有不良的书或信息，会被直接屏蔽；而且伪科学也会一步步瓦解，露出真面目。

全班同学顿时一分为二，唇枪舌战，一句句火药味很浓。我们一句跟着一句，不让对手反击。

最后，老师开导我们：“好书真的很重要。”是啊！冰心奶奶说的没错，只有读好书才能使你一生收益匪浅啊！

“书犹药也，善读之可以医愚”这是汉代刘向的名言，意思是：书就像药一样，多读就可以治好愚病，有许多古今中外的名人非常爱看书，像范仲淹、华罗赓、张广厚、鲁迅、周恩来、毛泽东....

毛泽东主席就非常热爱看书，有一次，毛主席出差到武汉，他每天都坚持看书，毛主席的床上、办公桌上，连饭桌上都有书，一有空闲就手不释卷地看起来。他总是一手拿着放大镜，一手按着书页，每当看着书，毛主席就忘记了睡，忘记了吃，毛主席一生读过多少本书，没法估计。

鲁迅小时候，不仅十分酷爱读书，还十分喜欢抄书。

孙康他从小手不释卷，夜以继日，乐书不疲，他每天都离不开书，为了读书，家里的金济出了问题。可是，他还是很爱看书。一个寒冷的夜晚，他离开了家，发现一块雪地被皎洁的月光照着，格外明亮，十分好看书。于是，他跑回家去，取出书来，在雪地里读了起来。他天天读、夜夜读，没有一刻不读书。后来，他成为了一个名重一时的大学者。

看了这几个故事，让我们知道了这几个名人的读书故事，还不让我悟出了几处好处：这读书，可以使我们提高写作水平，多读书，可以提高我们的于都水平，名人高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识，开阔视野。这说明，开卷是有益的。也许，你想说：“假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，错字连篇……”直到找不到优点。但是你想过吗?即使有这种书，有人看得懂吗?会有人愿意为他出版吗?连“卷”是什么这个前提都没弄清，又怎样谈有益没益?或许你想说，有人因为看些书而堕落、疯狂，甚至行凶犯法，这不是书引起的吗?那你就错了，这只能说明看书的人自己本身心态不正，不能怪罪于书。

我们的知识就像水库，大量的阅读是我们的“水库”能够保持储存大量的知识。这是，如果我们停止读书，或者读的书少了，“水库”的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使用、自己的知识渐渐丰富。所以，开卷有益，只有益处，没有坏处。

今天上午，我们班展开了一场激烈的辩论会，讨论开卷是否有益?全班分成了甲方和乙方两个队，当老师宣布“辩论会开始了”，同学们就开始七嘴八舌的说了。

甲方：开卷必有益，书是“人类文明的长生果”，天下的着名作家没有哪一个不是喜欢读书的，杜甫说过“读书破万卷，下笔如有神”;书是人类智慧的结晶，是人类历史经验的的总结，是社会生活的反映，自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书，只有博览群书，方可成才。

乙方：我们说，开卷未必有益，说的并不是书都不能不看，可是，你们却什么书都看，看书要有选择，难道你们连坏书也要看吗?像那些《阿衰》《碗豆笑传》等不好的小说和武侠书，又有些同学十分喜欢模仿，所以模仿那些不良书籍中的人和物，有的甚至还会走向犯罪之路。

甲方：但是，可以在下课的时候读一下，或者把它作为反面教材，少看一点就行。

乙方：可是有些人，就是喜欢把它作为正课，不能自拔。

甲方：那是人的问题，我打个比方，一个人拿着一把刀去杀另一个人，你不会去怪刀吧，是人在拿刀，刀自己不会动…。

双方都是说得条条有理，你一言我一语，难解难分。

最后，主持人老师说“任何事物都有其两面性，只看你选择了哪一边。”

这样一场精彩的辩论会结束了。

为了充实学生的生活，开拓眼界，我们经常组织游览、参观以及采访活动，让学生更多地接触社会，接触大自然，从中汲取素材。

阳春三月，草长莺飞，花红柳绿，蝶舞蜂飞，我们组织学生去踏青。田野里绿草如茵，油菜花芬芳扑鼻;池塘边，初绽新绿;山林中，杜鹃花绚烂多姿。学生目睹这些美丽景色，心旷神怡，一路欢歌笑语，追逐嬉闹。他们摘野花，采蘑菇，喝清泉，捉迷藏，陶醉在大自然美丽的怀抱之中。踏青归来，他们见到的那些优美的景象，感受到的那些欢快的情形，很想告诉更多的人。于是，我指导他们完成了一篇篇内容丰富而具体的习作。

大石岭农民暴-动曾是震动太、宿、望三县的历史事件。“大石岭农民暴-动纪念碑”就矗立在我们学校附近，我们组织学生到附近采访目睹过暴-动的老人，

聆听他们述说当年叶仁山、叶义山等英雄除暴安贫的壮举，同时把所见所闻记录下来。通过采访，学生们不仅完成了一篇篇慷慨激昂的习作，而且又受到了一次革命英雄主义教育。

今天早晨，五年级八班洋溢着紧张而又凝重的气氛。“叮铃铃，叮铃铃!”清脆悦耳的铃声响起，我们的班主任——张老师大声宣布：“508班‘开卷有益，开卷未必有益’读书辩论会现在开始!”顿时，教室里响起了热烈的掌声。这掌声打破了原本安静的气氛。紧接着张老师又宣布了这次辩论会的要求：“正反双方围绕自己的观点展开讨论，双方辩手一定要互相尊重，做到以理服人，切忌蛮横无礼。

张老师的话音刚落，正方选手“张晗笑”就开始了自己的演讲，张晗笑真不愧是我们班的“铁嘴”，一照面便强调了自己“开卷是有益”的这一观点，接着她又以我们本单元的课文为例，说明了读书的重要性。张晗笑这里的演讲一停，便响起了雷鸣般的掌声，似乎给我们反方轰了一枚大炮。

可我方也毫不示弱，派出了我们的一号“辩论高手”——王宏扬。他的观点是“开卷未必有益”。他列举当前的种种情况，有些青少年看了一些武侠、爱情之类的小说，后来走火入魔，荒废了学业，还有些人看了一些不健康的书籍，非但没有做到“开卷有益”，还走上了犯罪的道路。顿时，引来了我们反方的啧啧称赞。我作为一名反方的队员，似乎感到了扬眉吐气。

正方听到了这句话似乎没有了一丝头绪，可就在这时，正方队员王宁儿站了起来说：“漫画书虽说不好，但也有一些好词好句，它可以将作文写得更加幽默风趣。”从实际上讲，这一招确实厉害，幸亏我察觉到了一丝漏洞。于是，我果断地站了起来，理直气壮地发表了自己的意见：“看漫画是可以提高作文的幽默度，但你说还有好词好句是不可能的，它本来就没有几个字，哪来好词，我看只有一些很通俗的话罢了。”霎时，我方就像如释重负似地伸了个“懒腰”，可对方却不禁打了个“寒战”，教室里鸦雀无声。

张老师见了现在的场面到了如此地步，便肯定了我们双方准备充分，有理有据。接着，张老师又对我们强调了：“其实双方的观点都对。读书是可以提高我们的道德情操和鉴赏能力的。如果你从书中汲取营养和养分，你必将受益终生。”

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、4两组讲解的是开卷有卷，而1、2两组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！